Die Lebenserwartung sinkt: Was das bedeutet und warum es keine Alarmmeldung ist

Mein Gewicht heute früh nach dem zweiten von zwei nicht zusammenhängenden Fastentagen diese Woche: 79,2 Kilogramm. Das ist nicht zum Juhuschreien, aber ganz okay. Mit Schrecken stelle ich allerdings fest, daß ich nächste Woche das viertägige Fastenintervall am Mittwoch unterbrechen muß, weil ich bei der 95jährigen Nachbarin zu Kaffee und Kuchen eingeladen bin (also faste ich stattdessen zweimal zwei Tage, Mo/Di und Do/Fr), und in drei Wochen erst am Dienstag damit beginnen kann, weil ich am Montag im Verein für 30 Leute koche, und zwar etwas, das ich selbst viel zu gerne esse, um darauf zu verzichten. Also läuft es dann auf Dienstag bis Freitag hinaus. 

Also, in dieser Low-Carb-Phase ist bei mir irgendwie der Wurm drin. Nichts läßt sich so umsetzen, wie es eigentlich gedacht war. Kein Wunder, daß ich immer noch um die 80 Kilo herumkrebse und es nicht vernünftig runtergeht mit dem Gewicht. 

*** 

"Liquid biopsy" - schon mal gehört? Dr. Fung hat dazu ein interessantes Video publiziert. Er hält diese Form der Krebsfrüherkennung durch einen Bluttest für zukunftsweisend, weil sich in einer Studie ergab, daß im Zeitverlauf die entdeckten Krebsfälle im Stadium 4 weniger wurden und die im Stadium 3 zunahmen. Das fiel zunächst gar nicht auf, weil beide Stadien in der Auswertung zusammengefaßt wurden, und zusammengenommen ergab sich keine Veränderung. Daß es aber in Wirklichkeit einen Riesenunterschied macht, ob eine Krebserkrankung in Stadium 3 oder in Stadium 4 gefunden wird, sollte sich eigentlich von selbst verstehen. Für einen größeren Teil der Diagnostizierten kann das den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten. 

Da es eine Menge Krebsarten gibt, für die es keine spezifische Methode der Früherkennung gibt, weshalb sie die erst gefunden werden, wenn der Patient bereits Beschwerden hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß das Stadium 4 dann bereits erreicht ist. Dieser Bluttest würde also tatsächlich einiges bringen. Leider scheint er aber die noch viel erstrebenswerteren noch früheren Stadien, also 1 und 2, nicht ausreichend zu erkennen, und außerdem las ich auch, daß es vergleichsweise viele falsch positive Ergebnisse bringen solle, also fälschlich Krebs bei in Wirklichkeit gesunden Patienten diagnostiziert. Das ist natürlich ein Preis, der zu hoch sein kann, wenn die Quote der falsch positiven Ergebnisse zu hoch ausfällt. 

Die Zukunft der Früherkennung mag die Sache also wirklich sein, aber die Lösung in der Gegenwart ist sie wohl eher nicht. Ich habe versucht, herauszufinden, ob das in Deutschland überhaupt schon angeboten wird, und anscheinend ist das der Fall, aber offenbar vor allem, um bei Patienten, die bereits eine Krebsbehandlung durchlaufen haben, zu kontrollieren, ob sich im Blut anschließend doch wieder beunruhigende Dinge tun. Das wirkt auf mich eigentlich wie eine ganz vernünftige Anwendungsbeschränkung für den Moment. Aber hoffen darf man ja mal, daß diese Tests so weiterentwickelt werden können, daß sich auch ein routinemäßiger Einsatz in der Krebsfrüherkennung irgendwann doch einmal anbieten wird. 

***  

Es gibt nur eine immer wiederkehrende Agitation für gesetzgeberische Maßnahmen, die mir noch mehr auf den Wecker geht als die für ein Böllerverbot (die gerade mit einigen Wochen Verspätung im Vergleich zum Weihnachtsgebäck in den Discountern auch wieder einsetzt), und das ist die für die Widerspruchslösung bei der Organspende. Daß in fast ganz Europa die Widerspruchslösung bereits geltendes Recht ist, war mir, ehrlich gesagt, gar nicht so präsent, bis ich diese Europakarte sah: 

 

Andererseits hat es schon seine innere Logik in einer globalisierten Welt, in der überall dieselben Grundgedanken umgesetzt werden, die natürlich einer optimierten Verwertungslogik und einem "so tun, als ob" in allen ethischen Fragen folgen. Nach Verwertungsoptimierungslogik ist es eine Art Sünde, Organe eines Hirntoten einfach vergammeln zu lassen, obwohl sie noch eingesetzt werden könnten, um einem Menschen das Leben zu bewahren. Das ist derselbe Grundgedanke wie bei der Kampagne gegen Lebensmittelverschwendung, wobei so getan wird, als wäre ein Kilogramm weggeworfener Lebensmittel pro Haushalt und Woche viel. (Ich komme hingegen immer mehr zu der Einsicht, daß das in Wirklichkeit relativ wenig ist, wenn man frisches Obst und Gemüse kauft, weil da ständig irgendetwas vergammelt, noch bevor man imstande war, es zu verwerten - es sei denn, man kauft jeden Tag frisch für die geplanten Mahlzeiten ein - und wer hat für so einen Aufwand denn die nötige Zeit?

Wer einen Garten hat, bei dem landet sowieso ganz unweigerlich während der Erntezeit ein Vielfaches dieser Menge auf dem Kompost. Beginnend mit den Äpfeln, die vorzeitig vom Baum fallen. 

Aber zurück zur Widerspruchslösung. Sie ist Symptom eines grundsätzlichen Fehlers, also nicht der Fehler selbst. Die meisten Leute nehmen ja nicht einmal mehr wahr, daß irgendetwas an dem Gedanken falsch sein könnte, Schweigen in speziell diesem Fall als Zustimmung zu deuten. Daß in anderen selbstbestimmungsrelevanten Bezügen genau das Gegenteil für richtig gehalten wird, etwa im Sexualstrafrecht, wird nicht bemerkt. Wie kommt das eigentlich, daß das, was von einem Menschen zurückbleibt, wenn seine Lebensfunktionen erloschen sind, je nach Verwertbarkeit als zu recycelnder Wertstoff oder wertloser Abfall behandelt wird? Und warum soll der vorherige Eigner nur noch dann ein posthumes Verfügungsrecht über seine sterblichen Überreste haben sollen, wenn er durch eine ausdrückliche Willenserklüärung beweisen kann, daß er zu Lebzeiten über seinen eigenen Tod nachzudenken gewagt hat? Was ich daran absurd finde: Sogar beim Sperrmüll, den man vors Haus stellt, hat man, wenigstens theoretisch, einen Anspruch darauf, daß niemand ihn mitnimmt, nur weil er für das Abgestellte noch Verwendung hätte. In der Praxis spielt das zwar selten eine Rolle, aber es gab schon Gerichtsurteile dazu. 

Wer sich also vor der Entnahme seiner Organe im Falle des Hirntods ernsthaft gruselt, der sollte sie am besten beizeiten bereits zu Lebzeiten so weit ruinieren, daß die Transplantationsmedizin sie von alleine nicht mehr haben will.

Das Ulkige ist, daß allerdings niemand es problematisch zu finden scheint, die Organe von Rauchern zu transplantieren, auch Lungen nicht - also hätte es keinen Sinn, mit diesem Ziel das Rauchen anzufangen. Nur dann, wenn der Organempfänger Lungenkrebs kriegt und so etwas ans Tageslicht kommt, ist das Geschrei jedesmal groß. Anscheinend würde es die Zahl der zu transplantierenden Organe erheblich verringern, würde man auf die Bereitwilligkeit von Rauchern verzichten, einen Organspendeausweis auszufüllen, jedenfalls las ich das vor Jahren mal irgendwo im Zusammenhang mit einem Lungenkrebsfall in UK, der in den dortigen Medien skandalisiert wurde. Als ich jetzt mal eine Kurzrecherche machte, fand ich auch tatsächlich eine Studie, in der ein verblüffend hoher Anteil an Rauchern unter den Organspendern ausgerechnet bei Lungentransplantationen enthalten war.

Die Sache ergibt einen gewissen Sinn, wenn man voraussetzt, daß Raucher sich mit der Möglichkeit, an Krebs zu erkranken und vielleicht daran zu sterben, häufiger als Nichtraucher auseinandergesetzt haben, und dadurch ein reiferes Verhältnis zur eigenen Sterblichkeit gewonnen haben, weil sie halt weniger Möglichkeiten haben, sie einfach zu ignorieren.  

Wenn man annimmt, daß zum einen viele passive Organspendeverweigerer - ausweislich des Nichtausfüllens eines Organspendeausweises - sich deshalb so verhalten, weil die Hürde, die sie vor der Beschäftigung mit dem eigenen Tod überwinden müßten, für sie zu hoch ist, und zum zweiten Raucher unter den Organspendebereiten gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil überrepräsentiert sind, läge die Schlußfolgerung auch nahe, daß Raucher sich häufiger mit der Möglichkeit ihres eigenen Todes auseinandergesetzt haben als Nichtraucher. Das wäre das Gegenteil dessen, was "Experten" Rauchern immer nachsagen.

Der angebliche Skandal um den bösen Organspender, der dem Empfänger Lungenkrebs angehängt hatte, war mal einer der (zahlreichen) Gründe, warum ich in meinem Geldbeutel einen Organspendeausweis habe, auf dem "Nein" angekreuzt ist. Ich finde nämlich nicht, daß die Hinterbliebenen eines Organspenders solche medialen Haßkampagnen verdient haben, und würde das meinen eigenen Hinterbliebenen nicht zumuten wollen. Inzwischen ist mein "Nein" aber natürlich nur noch eine rein symbolische Geste ohne praktische Wirkung. Die Organe eines gewesenen Krebspatienten werden nällmich tatsächlich nicht transplantiert. 

***

Die Lebenserwartung sinkt! Diese Alarmmeldung ging durch Bluesky, aber weil sich der zugehörige Bericht in der SZ leider hinter einer Bezahlschranke verbarg, brauchte es ein bißchen Glück, um Näheres dazu herauszufinden. Es handelt sich um die Berechnungen eines Versicherungsmathematikers, basierend auf den Prognosen des Statistischen Bundesamts.  

Aus Zeitgründen habe ich diesmal die Google-KI befragt, wie das Statistische Bundesamt diese Prognosen überhaupt erstellt, aber ich bin mir auch nicht sicher, ob ich das andernfalls überhaupt herausgefunden hätte. Es gibt nämlich zwei verschiedene Arten von Sterbetafeln, und die Lebenserwartung als Zukunftsprognose der jetzt Lebenden wird nur in einer davon ermittelt, nämich in den sogenannten Kohorten-Sterbetafeln. Da kann man beim Recherchieren ziemlich leicht bei den falschen Daten landen, denn natürlich verraten einem die Wissenden nicht, wie man die richtige Variante herausfindet. Die KI, stellte sich heraus, ist da sehr viel kooperativer. 

Hier die Kurzfassung der Antwort, die ich von der KI bekam und natürlich noch, allerdings nur grob, auf Richtigkeit überprüft habe: 

Die Prognosen fußen auf zwei Datenquellen: 

1) Die realen historischen Sterbedaten ALLER Jahre ab 1926 bis einschließlich 2024, also 99 Jahre. 

2) Todesfalltrend-Berechnungen, die auf bestimmten Beobachtungszeiträumen basieren. Das sind zum einen die Jahre 2011 bis 2021 (für die Variante 1: niedrige Lebenserwartung) sowie die Jahre 1971 bis 2024 (für die Variante 3: hohe Lebenserwartung). Die Variante 2 ist die mittlere Lebenserwartung und errechnet sich aus dem mathematischen Mittelwert der beiden anderen Varianten. 

Die Kohortensterbetafeln werden nicht jedes Jahr ermittelt, die letzte Ausgabe vor der von 2026 erschien 2023. Axel Kleinlein hat aber die Ausgabe von 2020 mit der von 2026 verglichen und die dazwischen ignoriert. Das ist einerseits verständlich, denn die Zahlen von 2023 müssen eine deftige Corona-Delle enthalten haben. Wir reden für die Jahre 2020 bis 2022 (dem letzten erfaßten Jahr der Ausgabe 2023) immerhin von mehr als 160.000 Corona-Todesfällen in Deutschland. Andererseits aber muß auch 2026 der Corona-Faktor ja immer noch wahrnehmbar sein, denn die Corona-Toten sind ja in den verwendeten realen Sterbedaten weiterhin enthalten. Daneben sind sie beim Trend der Variante "Niedrige Lebenserwartung" ebenfalls ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Deshalb würde ich die Variante 3 für die um einiges realistischere halten, weil in ihr der Corona-Einfluß der drei Jahre mit den meisten Todesfällen viel stärker geglättet wird. Es sei denn natürlich, es kommen in den nächsten Jahren weitere Faktoren zum Tragen, in denen vergleichbar hohe zusätzliche Todesfallzahlen pro Jahr entstehen. Aber so etwas im vorhinein mit einzubeziehen, scheint mir sinnlos, weil ja niemand weiß, wann, wodurch und in welchem Ausmaß das geschehen könnte. 

Nur fürs Protokoll: Die Hitzetoten vom Sommer 2026 werden in jedem Fall gar keine Rolle spielen, denn der Übersterblichkeit während der Hitze folgte eine Art Untersterblichkeit in den Monaten danach. Für das Gesamtjahr 2026 bis Ende September lag die Zahl aller Todesfälle 2026 laut KI sogar ein wenig niedriger als 2025. Das war bei Corona ganz anders. 

 

Ich bin kein Mathematiker, aber ich kann sehen, daß die Daten, auch wenn sie korrekt berechnet wurden, durchaus zweifelhafte Elemente enthalten. Insbesondere leuchtet es mir nicht ein, warum die Lebenserwartung umso stärker sinkt, je jünger die untersuchten Generationen sind, denn ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wieso die Daten eine solche Prognose nahelegen sollten. Ich nehme schon an, daß diese Sache mathematisch irgendwie plausibel ist, aber aus der Entwicklung bei den tatsächlichen Todesfällen sehe ich dafür keine überzeugende Begründung. Im Vergleich mit den USA, wo die sinkende Lebenserwartung auf erkennbare zusätzliche Todesfälle (u. a. Opioidkrise) zurückzuführen war (inzwischen steigt sie aber wieder), fehlen mir in Deutschland Plausibilisierungen. Auch die KI brachte mir dazu keine wirklich einzusehenden Erklärungen. Möglicherweise sind es Hochrechnungen auf Basis steigender Erkrankungszahlen speziell bei Jüngeren bei Zivilisationskrankheiten von Diabetes bis Krebs, die es ja wirklich gibt? 

Ich bin bereit, mich davon überzeugen zu lassen, daß die Annahme, die Lebenserwartung Jüngerer sei 2026 niedriger als 2020 einzuschätzen gewesen, sich gut und nachvollziehbar begründen läßt, falls jemand das kann und mich davon überzeugen will. Fest steht aber: Wer sich vorstellt - und das tun, glaube ich, gar nicht so wenige -, die jüngeren Leute würden das Alter der "Boomer" nicht mehr erreichen, der irrt sich gewaltig. Die höhere Lebenserwartung von 2020 lag nämlich für Männer der Generation Alpha bei 90,2 Lebensjahren und liegt jetzt bei 88,4. Für Frauen reden wir von 93,1 (2020) vs. 91,9 Jahre (2026)

Also, ihr könnt die Särge wieder abbestellen, ihr werdet so oder so eine Generation, die damit rechnen kann, uralt zu werden, auch wenn weniger von euch den hundertsten Geburtstag feiern sollten, als man im Jahr 2020 noch angenommen hat. Das sei euch auch gegönnt, aber ich möchte schon jetzt vorwarnen: Ü90 ist für die wenigsten noch ein ungetrübtes Vergnügen. Man braucht, um damit im Alltag klarzukommen, eine Menge materielle und familiäre Ressourcen und dazu noch viel Sinn für Humor. Diese Faktoren sind es, die die immer zahlreicher werdenden Neunziger in meinem Bekanntenkreis gemeinsam haben.  

Zu meiner Mutter sagte ich an ihrem neunzigsten Geburtstag "90 ist das neue 70", weil es stimmt: In meiner Jugend wirkten Leute mit 70 auf eine vergleichbare Art alt wie sie jetzt mit 90. Mit 70 ist man heute im Grunde ähnlich drauf wie früher ein Mittfünfziger. Die Generation Alpha wird bei einem Mittelwert von fast 92 Jahren diese Pfeiler vermutlich noch ein Stückchen weiter verschieben - dann ist wohl 100 das neue 70. Trotzdem wird aber nicht jeder hundert Jahre alt werden. 

***

Apropos meine Mutter:  

Ich war heute bei dem einen Hofladen, den man nur mit einem Fußmarsch durch die Felder erreicht. Und was soll ich sagen? Als ich wieder daheim war, hatte ich den größten Teil des Einkaufswagens voll mit Fallobst. Am Rand des Fußwegs durch die Felder hat es nämlich große und erkennbar sehr alte Apfel- und Birnenbäume, die aber von niemandem abgeerntet wurden. Der größte Teil des am Boden liegenden Obsts war längst in allen möglichen Stadien der Verwesung angekommen, aber nachdem ich den ersten bildschönen Apfel aus dem Gras gehoben hatte, erlebte ich so eine Art mentalen Dammbruch und mußte natürlich weitersuchen, ob ich noch mehr solche schönen Exemplare finden würde. Und dann konnte ich irgendwie nicht mehr aufhören, bis meine Ladekapazitäten ausgeschöpft waren.  

Meine Mama ist schuld! Die hat vor ein paar Jahren damit angefangen, so was zu machen! ;-)  

Aber was mich fasziniert hat: Das waren tatsächlich drei Apfelbäume mit drei total unterschiedlichen Apfelsorten, einer mit sehr rotbackigen Äpfeln, einer mit grünen, deren Form eher länglich war, bei manchen fast walzenförmig, und einer der Bäume hatte richtig riesige Äpfel mit einer hellgelben Grundfarbe und rosastichigen rötlichen Backen. An dem Baum mit diesen Äpfeln sah ich auch noch welche hängen, also vielleicht lohnt es sich, nochmal dort vorbeizugehen. 

Nächsten Herbst muß ich zusehen, daß ich schon Ende Oktober da mal eine Runde drehe. Ist doch schade um die schönen Äpfel, die da unter den Bäumen bereits vergammelt waren.  

***

Unsere Klimaanlage bewährt sich weiterhin als solide Art der Wärmeerzeugung. Durchschnittlich haben wir in den letzten zwei Wochen 1,5 kWh pro Tag mehr Strom benötigt als im Vorjahresdurchschnitt. Das entspricht 21 kWh Strom für den Faktor Heizen in zwei Wochen bzw. Kosten in Höhe von fast genau 8 Euro. Dem gegenüber steht eine Ersparnis von 196 kWh Gas im Vergleich zum Vorjahreszeitraum, das entspricht ungefähr 24 Euro. Nicht soo wahnsinnig viel Gewinn, aber erstens produzieren wir ja erst seit vier Tagen selbst Strom, den man vom Verbrauch abziehen kann, und zweitens kämen 416 Euro jährlich rüber, wenn diese Bilanz den Durchschnittswert repräsentieren würde. Das tut sie aber nicht. Denn wir haben in vier Tagen - mit überwiegend trübem und nebeligem Wetter und bei bereits sehr kurzen Tagen - immerhin 6,54 kWh Strom erzeugt. Das meiste davon mit 2,99 kWh übrigens heute, als sich zwischendurch auch mehrmals die Sonne zeigte, wenn auch jedes Mal ziemlich kurz. Aber diesen Tag hatte ich noch gar nicht mit einberechnet. Morgen kommt aber eine Art Stunde der Wahrheit,denn morgen soll es den ganzen Tag sonnig sein. Wie hoch die Stromausbeute an einem Spätherbsttag mit acht Stunden Tageslicht ausfällt, wenn es kalt, aber sonnig ist, und in welchem Verhältnis das zum höheren Heizbedarf wegen der Kälte steht, darauf bin ich schon sehr gespannt. 

Heizen in der Übergangszeit: Unser durchschnittlicher Zusatzverbrauch an Strom mit Split-Klimaanlage

Jetzt hat's ein bißchen gedauert mit dem nächsten Blogbeitrag, weil ich im Anschluß an Mamas Geburtstag ein wichtiges Projekt mit knappem Zeitplan zu bewältigen hatte, deshalb hat es letzte Woche weder am Montag noch am Freitag geklappt - meine bevorzugten Post-Tage an langen Fastenintervallen. 

Aber heute bin ich wieder einsatzfähig:  

Mein Gewicht heute früh zwei Tage nach dem Ende des viertägigen Fastenintervalls: 81,2 Kilogramm. Mehr als erwartet, aber so ist das halt, wenn man Low Carb dauernd unterbricht. Aber ich mußte ja auch nicht ausgerechnet an Mamas großer Feier zum neunzigsten Geburtstag die Tugendhafte spielen. Von den Spätzle und Pommes beim Mittagessen über den Kuchen bis zu den Briegeln beim Sonntagsfrühstück: Ich bereue gar nichts, weil es saulecker war, habe aber nicht die Absicht, das in dieser Form vor der zweiten Dezemberwoche zu wiederholen. Aktuell esse ich Low Carb, wie es sich gehört, gestern beispielsweise Hähnchenleber in Sahnesoße mit buntem Blumenkohlreis. Und die Brötchen heute morgen waren aus Leinmehl und Quark. Der Kuchen war eine Keto-Bisquitrolle mit einer Schokocreme aus Mascarpone gefüllt, gesüßt mit meiner LC-Feigen-Pfirsich-Marmelade.

***

In den letzten Jahren gab es einen auffälligen Anstieg bei den Suiziden in Deutschland. Im Vergleich zum Jahr 2024 lag die Zahl um mehr als 900 Fälle höher. Besonders auffällig daran ist, daß er bei Frauen deutlich höher lag als bei Männern, und bei ihnen wiederum war die Vergiftung durch Medikamente besonders stark angestiegen. Zum Teil kann das sicherlich auf die steigende Zahl assistierter Suizide zurückgeführt werden, aber da deren Zahl im Vergleich zum Vojahr ein Plus von 310 Fällen ausmacht, erklärt dieser Faktor nur ein Drittel der Gesamtzunahme an Selbsttötungen. Allerdings gibt es da erstaunlicherweise noch gar keine vollständige Erfassung. Wie das möglich ist, nachdem über die Legalisierung von assistierten Suiziden so viele Jahre lang gestritten wurde, geht mir nicht in den Kopf. Eigentlich hätte ich es für eine Selbstverständlichkeit gehalten, daß eine Legalisierung auch davon abhängig gemacht wird, einen genauen Überblick über die Entwicklung sicherzustellen. Immerhin läßt sich ja kaum wegdiskutieren, daß die Legalisierung auch das Risiko mißbräuchlicher Anwendung von Sterbehilfe mitenthalten hat, und wenn man schon so lange so schwerwiegende ethische Bedenken hatte, warum scheint dieser ethisch besonders heikle Teilbereich dann auf einmal den Gesetzgeber gar nicht mehr interessiert zu haben? 

Wie auch immer, es ist nicht auszuschließen, daß die assistierten Suizide insgeheim doch einen größeren Teil als bekannt an allen Suiziden ausmachen könnten. 

Bislang war es eigentlich immer so, daß der Anteil der Selbsttötungen bei älteren Menschen im Vergleich zu jüngeren geringer wurde. Es ist möglich, daß dies sich gerade ändert, denn mehr als die Hälfte aller Suizide betreffen jetzt über 60jährige. Sicherlich ist gerade in dieser Altersgruppe der assistierte Suizid, vor allem im Fall von Krankheiten, bei denen man Grund zur Befürchtung hat, daß sie zu einem qualvollen Tod führen werden, eine Option, die verständlicherweise nun von vielen miterwogen wird. Beunruhigender finde ich die Vorstellung, welche Rolle auch in diesen Fällen Einflüsse von außen haben könnten, also der assistierte Freitod in Wirklichkeit gar nicht der Wunsch des Erkrankten gewesen ist. Sogar noch bedenklicher ist der Gedanke, daß die Angst vor oder die Erfahrung von Altersarmut nach dem Renteneintritt bzw. wenn die Gesundheit einen Minijob nicht mehr zuläßt, um der Armut zu entgehen, vielleicht auch ein Grund ist, daß gerade in der Altersgruppe der Rentner immer mehr das Lebensende als Notausgang wählen könnten. 

Ich war bei der Legalisierung assistierter Suizide immer ein bißchen zwiegespalten, weil die Risiken halt wirklich bestehen, daß Einflüsse von außen, seien sie nun zielgerichtet oder sei diese Wirkung unerwünscht und unerwartet, am Ende doch den größten Einfluß auf solche Entscheidungen haben könnten. Ganz verhindern läßt sich das auch nicht, aber ich finde, die Legalisierung wäre besser zu einem Zeitpunkt gekommen, an dem die grenzenlose Gleichgültigkeit gegenüber dem Individuum, die einen ja nicht nur aus der Politik mit Eiseskälte ständig anweht, durch etwas weniger Lebensfeindliches ersetzt worden wäre. Bis dahin wären freilich alle diejenigen, die unabhängig von solchen Faktoren gerne selbstbestimmt ihr Leben beendet hätten, auf ihre eigenen Ressourcen zurückgeworfen worden. Für alle richtig machen kann man diese Sache im Grunde nie. 

Unter dem Vorbehalt, daß die genauen Zahlen für assistierte Suizide nicht bekannt sind, nehme ich dennoch an, daß ein Teil des Anstiegs auch der "normalen" Suizide auf die erwähnte Eiseskälte zurückzuführen ist. Die aktuellen Zeiten sind wirklich nichts für Zarbesaitete, und das Schlimme ist, daß es in den letzten ca. zwei Jahrzehnten ja keineswegs Bemühungen gab, die Resilienz des Einzelnen zu stärken, sondern sie im Gegenteil immer abhängiger von für den einzelnen unkontrollierbaren Institutionen zu machen, die einem jederzeit den einen gut gezielten Tritt in die Weichteile geben können, der in die Verzweiflung treiben kann. 

Wir leben in beschissenen Zeiten, aber damit erzähle ich ja niemanden etwas Neues. Ich bin aber von Herzen froh, daß ich schon vor dreißig Jahren und früher aus für mich immer schwer zu erklärenden und schwer zu ertragenden Gründen immer durch das soziale Netz durchgefallen bin und beizeiten lernen mußte, mir selbst zu helfen. So habe ich jetzt wenigstens den Vorteil, mich schon seit längerer Zeit immer stärker aus unterschiedlichsten Abhängigkeiten befreit zu haben. Davon profitiere ich jetzt sehr. 

***

Ich bin mir nicht sicher, ob ich mein Mißfallen an Juli Zeh schon einmal in einem Blogartikel vorgebracht habe. Geschrieben habe ich schon mehrmals über sie, aber ich entscheide mich gerade bei Off-topic-Themen relativ häufig, die Sache dann doch nicht zu publizieren. Ich bin gerade zu faul, um nachzuschauen, was tatsächlich Eingang in meinen sichtbaren Blog gefunden hat. Aber diesmal ist sie jedenfalls fällig, und zwar weil sie sich nun als keineswegs aus Unbedarftheit versehentlich, sondern vielmehr erkennbar planmäßig als Steigbügelhalterin der AfD betätigt hat. Juli Zeh, Juristin, ist nämlich in Brandenburg Verfassungsrichterin und gibt nun ihr Amt vorzeitig auf. Das wiederum verschafft der AfD die Möglichkeit, ihre nunmehrige Sperrminorität im Brandenburgischen Landtag zu nutzen, um ihr mißliebige Vorschläge für ihre Nachfolge abzuschmettern. 

Juli Zeh behauptet, sie könne das Amt wegen beruflicher Überlastung nicht mehr ausüben. Das ist, mit Verlaub, lächerlich. Juli Zeh war, als sie das Amt 2019 annahm, von Beruf Schriftstellerin und ist es heute noch. Ich weiß nicht genau, wie alt ihre Kinder sind, aber sie hatte sie schon vor zehn Jahren, also sind sie mindestens aus dem Gröbsten raus. Niemand zwingt sie, heute mehr zu schriftstellern als zu der Zeit, als sie sich entschied, das Amt anzunehmen. Wenn sich da etwas verändert hat, dann ging es nicht um berufliche Zwänge, sondern darum, daß sie Lust darauf hat, mehr in diesem Bereich zu tun, aber weniger Lust, ihr Amt auszuüben, das sie andernfalls noch bis 2029 ausüben würde. 

Das ist aber immer noch die freundlichere Sichtweise. Die unfreundliche und mißtrauische würde ein bewußtes Ausklinken als gezielten und möglicherweise sogar mit der AfD abgesprochenen Sabotageakt an der Gewaltenteilung mitumfassen.  

Nicht, daß ich es um die Verfassungsrichterin Juli Zeh sonderlich schade fände, da die AfD einen passenden Juristen, der ihr genauso gewogen ist, ja auch erst mal suchen muß. Aber den "benefit of doubt" hat sie bei mir nun endgültig überstrapaziert. Sie argumentiert meiner nunmehrigen Meinung nach bezüglich der AfD immer so verquer, wie sie es in den letzten zwei, drei Jahren wiederholt getan hat, weil sie die AfD damit wirklich unterstützen möchte. Aus irgendwelchen Gründen traut sie sich aber nicht, das offen zuzugeben, obwohl auch ihr ständiges Herumgeschwurbel bei ziemlich vielen diesen Verdacht auch schon erweckt hatte. So weit wäre ich bislang nicht gegangen, aber das muß ich jetzt überdenken. Hätte sie nämlich ernsthafte Bedenken bezüglich einer zunehmenden Einflußnahme der AfD auch auf die Verfassungsgerichtsbarkeit, dann hätte sie meiner Meinung nach nichts daran hindern können, die zwei Jahre bis zum Ende ihrer Amtszeit halt nach dem Prinzip "Dann mach's halt ohne Lust" noch auszuhalten, sagen wir: aus einem Gefühl der Verantwortung für das große Ganze heraus. 

Sie hat dieses Gefühl der Verantwortung offenbar nicht, und das ist auch, völlig klar, ihr gutes Recht. Mein gutes Recht ist es aber, sie auf dieser Basis zu beurteilen, was ich hiermit getan habe. 

*** 

Worüber ich sonst noch gestolpert bin: 

Seit Jahr und Tag weise ich darauf hin, daß die Anschaffung einer Wärmepumpe - auch unabhängig von einer darüber hinausgehenden energetischen Sanierung, die entgegen anderslautenden Gerüchten in so einem Fall keineswegs zwingend erforderlich ist - vielen Rentnern im eigenen (Altbau-)Haus nur dann möglich ist, wenn sie die Gesamtkosten bereits in ihrer Portokasse haben, weil a) der Gesamtbetrag zunächst selbst aufgebracht werden mußt, weil die Förderung erst nachträglich kommt, und b) Banken Rentnern Kredite für solche Anschaffungen nicht mehr geben wollten. 

Ich hätte eine Bestätigung von berufener Seite dafür nicht mehr benötigt, weil ich das längst gewußt habe. Aber weil eine Menge Leute hartnäckig darauf bestehen, Rentner, die ihr Altbau-Häuschen nicht sanieren, für böse Umweltsäue zu halten, hier ein entsprechender Bericht. 

Das ist eine elegante Überleitung zu unseren eigenen Maßnahmen, die mit einem Minimum an Investitionen ausgekommen sind (etwa 11.600 Euro minus Förderung) und demnächst auch fertiggestellt sein werden. Zum Monatswechsel habe ich wie immer Strom- und Gaszähler abgelesen und zwei Überraschungen erlebt, eine angenehme und eine unangenehme. 

Die unangenehme zuerst: Der Gasverbrauch war im Oktober doch höher als erwartet, etwa zwanzig Kubikmeter mehr als im September. Erst dachte ich, ich hätte den Gasverbrauch bei der Erzeugung von Warmwasser bei kälteren Temperaturen zu sehr unterschätzt. Dann stellte sich aber heraus, daß ich versehentlich einen Teil der Heizkörper nicht auf Null, sondern auf Frostschutz gestellt hatte. Jetzt stehen alle auf null mit Ausnahme des Heizkörpers ganz oben im Dachspitz, den natürlich möchte ich auch nicht, daß die Leitungen einfrieren, also werde ich den zugehörigen Mehrverbrauch an Gas erst einmal hinnehmen müssen - mittelfristig ist das aber ein Grund mehr, den Wasserkessel mit der PV-Anlage aufzuheizen. Ich glaube auch nicht, daß das den Gasverbrauch allzu sehr in die Höhe treibt, denn im Dachspitz steht ja auch die Therme, die selbst auch ein gewisses Maß an Wärme ganz oben verbreitet. 

Ich mache mich zunächst trotzdem darauf gefaßt, daß ich einen höheren Gasverbrauch als kalkuliert haben werde, aber schon für den Monat Oktober bedeutete das im Vergleich zum Vorjahr 600 kWh weniger Verbrauch. Der Mehrverbrauch am Strom durch die Heizung mittels Klimaanlage, das ist die angenehme Überraschung, war im Vergleich dazu unbedeutend, nämlich gerade mal 12 kWh im ganzen Monat. Das liegt sogar noch im Bereich der ganz normalen Verbrauchsschwankungen. Vielleicht hat es damit zu tun, daß mein Luftwäscher, den ich sonst immer mit Beginn der Heizperiode in Betrieb genommen habe, kaputtgegangen ist und somit der Stromverbrauch für ihn entfällt. Aber eigentlich verbrauchen solche Geräte ja nicht so wahnsinnig viel. 

Ich vermisse den Luftwäscher erstaunlicherweise auch gar nicht. Sonst habe ich immer gemerkt, daß der Luftwäscher neues Wasser braucht, weil ich dann in der trockenen Heizungsluft Schmerzen in den Nebenhöhlen bekam, die sofort verschwanden, wenn die Luftfeuchtigkeit wieder anstieg. Aber wenn mit dem Klimagerät geheizt und zusätzlich die Luftreinigungsfunktion angeschaltet wird, habe ich diese Beschwerden trotz relativ trockener Luft bislang jedenfalls nicht. Das ist also ein angenehmer Nebeneffekt, mit dem ich auch nicht gerechnet hatte. Ob bzw. wann die Beschwerden bei vielleicht noch weiter fallender Luftfeuchtigkeit vielleicht doch wieder auftreten, werde ich beobachten. Es geht dabei immer um die Kombination aus Heizungsluft und Luftschadstoffen - ich rauche ja am Schreibtisch -, eine von beiden Komponenten alleine löst das nicht aus. Meine Abhilfe war seither immer der Luftwäscher. 

Bevor jetzt jemand glaubt, das wäre ein guter Anlaß, sich über das Rauchen zu ereifern: Dieselben Beschwerden bekomme ich seit etwa drei bis vier Jahren auch in Bussen und Bahnen, wo niemand raucht, und zwar immer während des Winterhalbjahrs und meinem Eindruck nach unabhängig von der Luftfeuchtigkeit (also auch bei Regenwetter, wenn die Leute mit nassen Stiefeln und Regenschirmen die Innenluft anfeuchten). Ich würde sagen, ich bemerke es bei ca. 70 Prozent der Fahrten und bei 30 Prozent passiert es nicht. Ich habe den Verdacht, daß das mit irgendwelchen Parfümierstoffen in der Heizung von Fahrzeugen zu tun hat, die wohl dazu dienen, der Luft einen möglichst neutralen Geruch zu verleihen - also, damit es nicht nach "Mensch" riecht - und die nicht immer bzw. nicht immer in allen Bussen und Bahnen zum Einsatz kommen. 

Aber zurück zur Heizfrage.  

Ich glaube, dieses Jahr mußten wir im Oktober auch weniger als letztes Jahr heizen. Aber heute morgen habe ich beim Strom den Zählerstand noch einmal abgelesen und kam auch für die erste Novemberwoche auf einen täglichen Mehrverbrauch beim Strom von gerade mal einer dreiviertel Kilowattstunde im Vergleich zum letzten November, und in dieser Woche haben wir keine Tage mit höheren Außentemperaturen mehr gehabt. Bei vergleichbaren Außentemperaturen hatten wir letzten November im Tagesdurchschnitt um die 50 kWh Gas verbraucht. Sogar dann, wenn uns die Hälfte dieses Verbrauchs erhalten bleiben sollte - was ich nicht hoffen möchte -, hätten wir also innerhalb von acht Tagen 200 kWh beim Gas eingespart, der lediglich 5 oder 6 kWh an Mehrverbrauch beim Strom gegenüberstehen. 

Es ist natürlich möglich, daß Minusgrade, vor allem über 24 Stunden hinweg, den Stromverbrauch doch noch in die Höhe schnellen lassen. Aber auch wenn da so sein sollte, wieviele Tage pro Jahr würde das betreffen? Zwei Wochen? Drei? Vier? Und wieviel Strom benötigen wir dann? Falls es weniger als 50 kWh sein sollten, haben wir auch dann noch einen niedrigeren Verbrauch als mit Gas. Dem gegenüber stünden außerdem die beträchtlichen Einsparungen im kompletten Rest der Heizperiode, die aktuell zu verzeichnen sind. Und dieser Rest macht den größten Teil des Winters aus. 

Das sieht also alles gerade sehr erfreulich aus, und es hat meiner Meinung nach auch damit zu tun, daß der Klimatechniker bei seiner zweifelnden Einschätzung, ob zwei Klimageräte imstande sein würden, unser ganzes Haus zu heizen, die mit knapp über zwei Meter ungewöhnlich niedrige Raumhöhe unseres uralten Häuschens nicht mitberücksichtigt hat, die im Obergeschoß außerdem noch durch Dachschrägen kombiniert wird, die den Rauminhalt weiter verringern. Das heizt sich natürlich schneller auf als ein durchschnittliches Gebäude mit 2,50 Metern Deckenhöhe - von der Gründerzeitwohnung mit mehr als drei Metern Raumhöhe, die ich früher hatte, ganz zu schweigen. 

Nächste Woche soll es ja wieder ein bißchen wärmer werden als in den letzten Tagen, aber wenn es wieder kühler wird, dann werde ich mal herumexperimentieren, wieviel es an Stromverbrauch pro Tag ausmacht, wenn wir durch offene Türen in den beiden beheizten Räumen auch andere Teile des Hauses mitheizen. Für das Schlafzimmer, das wir sowieso schon bisher kaum geheizt haben, sollte es ausreichen, abends die Tür des angrenzenden Arbeitszimmers eine Stunde lang offen zu halten, aber wie viel Strom verbrauchen wir, wenn wir die Wohn- und Schlafzimmertür auch offen lassen und auch die Vorräume im Treppenhaus warm werden lassen? Das wiederum hatten wir seither sowieso nie gemacht. Im unteren Bad, das mein Mann am liebsten benutzt, haben wir neben dem Heizkörper auch einen Elektroheizstrahler an der Wand vorgefunden, der nur benötigt wird, wenn mein Mann baden oder duschen will, und das Ding heizt den Raum enorm schnell auf. Im oberen Bad habe ich keine Heizung und brauche sie auch nicht, weil der Raum sich mehr als genug erwärmt, wenn ich die Dusche laufen lasse. Das habe ich von Anfang an so gemacht, daß ich erst die Dusche anmache, dann im Schlafzimmer auf die Waage gehe und bis ich wieder im Bad bin ist das Wasser heiß und die Raumtemperatur angenehm. In der Küche wiederum erwärmen Gasherd, Backofen, Kaffemaschine und so weiter den Raum von ganz alleine - zumal die eine Wand an das (beheizte) angebaute Nachbarhaus angrenzt und die andere an das ebenfalls beheizte Wohnzimmer. Der Heizkörper in der Küche war schon in den letzten beiden Wintern eigentlich immer aus. 

Die nächste erfreuliche Nachicht besteht darin, daß morgen die Restarbeiten an der PV-Anlage erledigt werden und wir künftig einen Teil des Stroms, den wir verbrauchen, selbst erzeugen werden, anstatt ihn unserem Versorger abkaufen zu müssen. In diesem Fall haben wir umgekehrt einen sehr optimistischen Handwerker, was den Versorgungsgrad allein durch unsere Steckeranlage mit Speicher betrifft. Natürlich hoffe ich, daß dieser Handwerker genau richtig liegen wird. Sobald die Anlage läuft, haben wir auch die Möglichkeit, sowohl Stromerzeugung als auch diverse Verbräuche zu tracken, dann muß ich nicht mehr auf diese doch etwas ungenauen Vergleiche zwischen dem Vorjahres- und dem jetzigen Verbrauch zurückgreifen. Ich war mir nicht sicher gewesen, wie lange es dauern wird, bis diese Baustelle mit der PV-Anlage abgeschlossen wird, aber je schneller, desto besser natürlich. Damit kann ich jetzt sagen, wir werden ab übermorgen, 10.11., ein Jahr lang beobachten, wie sich Stromerzeugung und Strom- sowie Gasverbrauch entwickeln, und dann entscheiden wir, ob und wenn ja wie wir weitermachen. 

Eine angenehme Überraschung hatte ich auch durch unsere Steuerberaterin, denn eigentlich hatte ich damit gerechnet, daß wir für 2025 eine Nachzahlung würden leisten müssen. Nach Begleichung der Steuerberater-Rechnung können wir aber auch dieses Jahr mit immerhin ungefähr einem Tausender an Netto-Erstattung rechnen. Dann bin ich mal gespannt, wie es nächstes Jahr aussehen wird, denn ich habe im Sommer doch eine merkliche Wirtschaftskrisen-Delle bei den Aufträgen bemerkt und werde einschließlich der Minijob-Sache mit meinem Mann einen um mehr als 10.000 Euro geringeren Betriebsgewinn als 2025 zu verbuchen haben. Jetzt, zum Jahresende hin, hat es doch wieder merklich angezogen mit der Arbeit, aber den Vorjahresgewinn werde ich mit Sicherheit nicht einmal annähernd erreichen. Das ist aber nicht weiter tragisch, denn mein Einkommen hat ja dieses Jahr für alles gereicht, was ich zu unserem gemeinsamen Haushalt beisteuern wollte.  

Daß wir nächstes Jahr mit stark sinkenden Energiekosten rechnen können, ist ja ein weiterer entlastender Faktor. Fürs Protokoll unsere bisherigen Energiekosten: Für Strom und Gas haben wir dieses Jahr 286 Euro monatlich vorausgezahlt, was aber übervorsichtig von den Versorgern kalkuliert war, denn beim Gas bekamen wir bei der Jahresabrechnung dann fast 300 Euro zurück, während die Vorauszahlungen aber nur um sechs Euro monatlich reduziert wurden. Beim Strom, den ich übermorgen ablesen muß, dürften wir pi mal Daumen null auf null rauskommen. Aber beides wird in einem Jahr wohl erstens höhere Rückzahlungen erbringen und außerdem im Anschluß deutlich geringere Abschläge. 

 

 

 

Die Alles-oder-nichts-Logik der Ideologen und der Dollarzeichen-in-den-Augen-Bluescreen der Verbraucher

Mein Gewicht heute früh am zweiten von zwei nicht zusammenhängenden Fastentagen diese Woche: 79,7 Kilogramm. Das sind knapp über drei Kilo weniger als vor zwei Wochen am selben Tag. Zwei der drei Kilos minus sind nur Wasser, aber das dritte sollte ein echtes Minus sein. Bedenkt man, daß ich gestern schon das erste Mal mogeln mußte - Geburtstagskuchen bei Mama -, ist das absolut okay und läßt mich hoffen, daß auch der zweite 90. Geburtstag in der Nachbarschaft keine schwerwiegenderen Folgen haben wird. Kritischer wird freilich das Wochenende, wenn die große Familienfeier stattfindet und ich außerdem einmal bei meiner Mutter übernachte. Aber dafür werde ich ja ab Montag wieder ein langes Fastenintervall starten. Ich fürchte allerdings, ich werde am Montag doch noch einmal mit einem Gewicht oberhalb von 80 kg starten müssen, bevor ich die häßliche Acht jedenfalls bis zum Ende der LC-Phase vermutlich gar nicht mehr sehen werde.  

***

Unser Werkstattdach zieren seit ein paar Tagen nun sechs riesige Solarmodule. Diese Dinger sehen wirklich viel größer aus, als ich mir sie vorgestellt hatte, aber ich bin sehr zufrieden auch mit dem optischen Eindruck, es sieht ästhetisch absolut okay aus, was ich nicht von jedem mit Solarmodulen zugepflasterten Hausdach behaupten könnte, wenn um Dachfenster und Gauben drumherumgebaut werden mußte. 

Der Rest muß aber noch warten, zum einen, weil der Batteriespeicher, der noch fehlt, im Moment überall ausverkauft ist, zum anderen, weil die Montage eine Spontanaktion des Handwerkers war. Er hatte eine Lücke in seinem Zeitplan und kam auf den Gedanken, sie auf diese Weise zu füllen. Die Montage hat dreieinhalb Stunden gedauert. Wir haben außerdem Riesendusel gehabt, stellte sich heraus. Der Handwerker sagte, er werde die Umsetzung aller weiteren Auftragsanfragen, die nach unserer kamen, ins nächste Jahr verschieben oder teils auch ganz absagen müssen, und zwar wegen immer bedenklicherer Lieferengpässe beim Material. Offenbar ist die Nachfrage nach Solaranlagen gerade ähnlich extrem wie im Sommer die nach Split-Klimaanlagen. Und das, obwohl wir uns zu Beginn der Phase mit den wenigsten Tageslichtstunden im Jahr befnden. 

Glück für uns also, unser Projekt ist eines, das nur noch fertiggestellt werden muß, und das wird er wohl möglichst schnell erledigen wollen. 

Die extreme Nachfrage nach Solaranlagen, die es gerade gibt - obwohl gerade jetzt die Phase mit der geringsten Stromausbeute bevorsteht -  bestätigt mir, daß die Bundesregierung auf die Energiewende kaum noch einen dämpfenden Einfluß bewirken kann, indem sie sich darum bemüht, fossile Energien weniger unattraktiv zu machen und die erneuerbaren zu benachteiligen. Die Leute stimmen über ihre persönliche Energieversorgung gerade mit den Füßen ab. Es bestätigt mir aber außerdem, daß die von der Ampel gewählte Methode mit Druck und teils unsinnigen garnierenden gesetzlich vorgeschriebenen Pflichten gar nicht nötig gewesen wäre, sondern aus einer Art rot-grünem Reflexhandeln heraus geschehen sind. Niemand ist scharf darauf, mehr Geld als nötig fürs Heizen auszugeben. Aber wenn eine Umstellung von dem, was man schon hat, auf etwas anderes mit unnötigen Komplikationen und Fußangeln versehen wird, dann wird das halt im Zweifelsfall nicht gemacht. Das betraf vor allem WEGs in Mehrfamilienhäusern, die bislang mit Gas-Etagenheizungen beheizt wurden. 

Bei den Balkonkraftwerken wurden von der Ampel-Regierung einige Fußangeln beseitigt, deswegen sind sie auch seitdem ein solcher Renner geworden. Für die Heizung galt das leider nicht. Hier war die Änderung durch die aktuelle Bundesregierung, mit der ich sonst nicht sonderlich zufrieden bin, eine wirkliche Verbesserung. Daß sämtliche Klimaschützer Zeter und Mordio darüber schreien, ist m. E. wieder nur eine rot-grüne Reflexhandlung. Tatsächlich muß ich ihnen zugestehen, daß es auch auf mich ein bißchen so wirkt, als stünden hinter unserer Wirtschaftsministerin die Interessenvertreter der fossilen Energieerzeuger. Aber falls das so wäre, hätten sie sich als die üblichen Nieten in Nadelstreifen erwiesen. Und vielleicht tu ich der Katherina - nur echt mit dem falschen e in der Mitte - ja doch unrecht, und sie hatte von Anfang an den Hintergedanken, daß sinkende Zuschüsse Torschlußpanik auslösen und die Heizungsumstellungen stärker als jede gesetzliche Verpflichtung beschleunigen würden. Wie das jetzt gerade auch live und in Farbe beobachtet werden kann.  

Wie auch immer, jedenfalls ist die Nachfrage sowohl nach Wärmepumpen wie auch Solaranlagen offenbar gerade riesig. Und auch die Stromspeicherkapazitäten wachsen immer schneller. Wir steuern im Lauf des nächsten Monats bescheidene 5,025 kWh Kapazität zu dieser Gesamtkapazität bei. 

 

Im Moment wird vor allem viel über den Zuwachs bei den Großspeichern geschrieben, aber deutlich erkennbar ist auch, daß die Kurve bei den Heimspeichern dieses Jahr noch steiler geworden ist. Die Leute kaufen Batteriespeicher, als befürchteten sie, nächstes Jahr würden sie verboten werden. Vielleicht ist auch das ein unbesungener Verdienst von Frau Reiche, daß man ihr ein solches Verbot irgendwie beinahe zutrauen würde. 

Ich bin jedenfalls heilfroh, daß wir das noch 2026 in Angriff nehmen konnten. Und mit der Split-Anlage hatten wir in jedem Fall das richtige Timing:

 

Das sind immerhin um die 50 Prozent höhere Preise als irgendwann sonst innerhalb der letzten drei Jahre. Strom ist auch teurer geworden, aber längst nicht so viel. Und außerdem werden wir jetzt ja demnächst mit der Steckeranlage unseren eigenen Strom erzeugen. Wieviel das wird, darauf bin ich schon sehr gespannt. Im Sommer sollte die Anlage unseren Bedarf einschließlich Kühlen aber in jedem Fall locker abdecken. Auf Basis unserer aktuellen Strom- und Gaspreise und der Schätzungen des Handwerkers könnte sich eine Ersparnis von jährlich wirklich erstaunlichen 1400 Euro ergeben, aber das glaube ich erst, wenn ich es auf den Energierechnungen nächstes Jahr schwarz auf weiß vor mir sehe. 

Dem gegenüber steht eine Investition in Höhe von 11.600 Euro minus eventuell noch 1800 Euro Förderung (der Antrag läuft im Moment noch und ich plane das Geld deshalb noch nicht fest ein). In diesem Fall hätten wir die kompletten Anschaffungskosten innerhalb von acht bis neun Jahren wieder drin; den möglichen zusätzlichen Vorteil durch etwaige weitere Kostensteigerungen bei Strom und Gas in diesem Zeitraum habe ich außerdem auch nicht mit einberechnet. Falls wir das Heizen des Warmwasserkessels mittels eines Heizstabs zur Vermeidung von Überschüssen im Somer ebenfalls über die PV-Anlage vornehmen lassen wollen, entstünden um die 1000 Euro zusätzliche Anschaffungskosten. Ich glaube, das Warmwasser ist für den deutlich größeren Teil unseres Sommer-Gasverbrauchs verantwortlich, der diesen Sommer pro Tag zwischen 6 und 10 kWh ausmachte. Wir kochen zwar auch mit Gas, aber das dürfte weniger stark ins Gewicht fallen. 

Noch sind das aber alles nur Luftbuchungen. Die auf Basis von Schätzungen ermittelte Einsparung muß sich jetzt in der praktischen Anwendung erst noch in dieser Form wirklich materialisieren, und vielleicht erleben wir da ja doch noch eine kleine Enttäuschung, falls unser Handwerker zu optimistisch gerechnet hat und vielleicht doch bloß die Hälfte des von ihm angenommen Ertrags herauskommen sollte. Aber auch das würde eine Ersparnis von pi mal Daumen um die 700 Euro im Jahr bedeuten. Mit einer "normalen" Wärmepumpe, also die gerade so heftig beworbene Luft-Wasser-Wärmepumpe, ist trotz der viermal so hohen Anschaffungskosten der finanzielle Vorteil kaum höher. Deshalb erstaunt es mich immer wieder, daß die Luft-Luft-Wärmepumpe weiterhin ein Geheimtip zu sein scheint, den kaum jemand kennt.  

Vielleicht liegt es ja daran, daß die hohen Anschaffungskosten der Luft-Wasser-Wärmepumpe auch dazu führen, daß die staatliche Förderung so viel höher ausfällt. Wir bekommen an Förderung maximal 1800 Euro, und sicher können wir uns noch nicht sein, daß der Antrag nicht einfach abgelehnt wird - ein bißchen scheint das bei Luft-Luft auch Glückssache zu sein - nur, daß die Anschaffungskosten so viel niedriger sind, daß eine Ablehnung zu verschmerzen wäre. Wer aber eine "normale" Wärmepumpe kauft, kann auf zwischen 15.000 und 25.000 Euro Staatsknete hoffen. Staatliche Förderungen lassen bei den Leuten ja regelmäßig den Verstand aussetzen, ob nun bei der Riester-Rente oder der Auto-Abwrackprämie oder eben jetzt bei den Wärmepumpen. Wenn die Leute glauben, sie bekämen vom Staat Geld geschenkt, bekommen sie Dollarzeichen in den Augen und der Teil ihres Hirns, der für eine Kosten-Nutzen-Bilanz zuständig ist, verweigert seinen Dienst. 

Der WWF hat gerade eine Studie publiziert, in der die Kosten einer neuen Gasheizung mit denen einer Wärmepumpe (inkl. Folgekosten über zehn bzw. 15 Jahre, mit oder ohne einer PV-Anlage) verglichen wurden. Der entscheidende Faktor, damit die Wärmepumpe in diesem Zeitraum schon einen Vorteil bietet, ist eindeutig die staatliche Förderung. 

 

Freilich sind die Anschaffungskosten so hoch, daß sogar der Superduper-Zusatzbonus der Förderung bei niedrigem Einkommen immer noch einen selbst zu tragenden Anteil von mehr als 20.000 Euro bedeutet. Das sind immerhin zwei Drittel eines kompletten Jahreseinkommens dieser Zielgruppe. Da muß man schon geerbt haben, um sich die Sache leisten zu können. Oder einen Kredit aufnehmen  - was die Kosten aber erhöht und damit die Bilanz verschlechtert, weil die Zinsen im Moment ja auch nicht ohne sind. Erschwerend kommt noch hinzu, daß man bei den Gesamtkosten erst mal selbst in Vorleistung gehen muß, weil die Fördergelder erst nachträglich ausbezahlt werden. Und manchmal geht die Sache auch irgendwie schief und so ein Förderantrag wird doch abgelehnt, weil man irgendwelche Formalien nicht eingehalten hat. Also, ich würde so eine Anschaffung jedenfalls nicht tätigen, wenn ich das nötige Kleingeld für die Gesamtkosten nicht bereits in der Portokasse liegen hätte. 

Das nötige Kleingeld für unsere Variante mit der Split-Anlage und dem Steckerkraftwerk beträgt weniger als 12.000 Euro und das gab unsere Portokasse her. Die ca. 55.000 Euro als Vorleistung vor Fördergeld-Auszahlung für eine Wärmepumpe plus eine große PV-Anlage hätten wir nicht gehabt. Aber auch 40.000 Euro, der Teil der Anschaffungskosten die wir nach Erhalt der Förderung selbst hätten stemmen müssen - wir liegen oberhalb der Einkommensgrenzen, unter denen es noch zusätzliche Förderung gibt - hätten wir nur mit Mühe aufbringen können. 

Außerdem fand ich einige Merkwürdigkeiten in der Berechnung der WWF-"Studie". Beispielsweise wurden die Anschaffungskosten für die PV-Anlage in der Studie nicht als zusätzliche Anschaffungskosten angegeben, sondern in sogenannte "Stromgestehungskosten" umgerechnet: 

 Stromgestehungskosten (englisch Levelized Cost of Electricity, LCOE) sind in der Energiewirtschaft eine Maßeinheit, die die Kosten für die Errichtung und den jährlichen Betrieb einer Anlage ins Verhältnis zur Stromerzeugungsmenge über die gesamte Lebensdauer der Anlage setzt.[2] Sie werden zum Beispiel in Euro oder Dollar je Megawattstunde angegeben.

Konkret bedeutet das, daß auf den Strompreis zum Wärmepumpentarif ungefähr 10 Cent pro kWh dazugerechnet werden, statt die Anschaffungskosten einfach als Anschaffungskosten anzugeben. Das führt dazu, daß der Stromverbrauch doch nicht in dem günstigen Wärmepumpentarif, sondern in etwa zum marktüblichen Strompreis kalkuliert wird. In der Realität entstehen diese Anschaffungskosten für die PV-Anlage aber sehr wohl und erhöhen den Kapitalbedarf für die anfängliche Investition. Das kapiert vermutlich kaum jemand von denen, die nur diese hübschen bunten Grafiken vergleichen. 

Ich habe mal überschlagen, für wieviele Jahre die PV-Anlage laufen muß, damit ihr Kaufpreis mit diesen "Stromgestehungskosten" voll abgedeckt ist. Eine wichtige Variable dafür ist der jährliche Stromverbrauch, auf den diese 10 Cent pro kWh aufgeschlagen wurden. Bei 5000 kWh wären es zwanzig Jahre, verbraucht man nur die Hälfte, ist der Zeitraum doppelt so lang, also vierzig Jahre. Ein beträchtlicher Teil der Komponenten einer PV-Anlage hat allerdings eine geringere Lebenserwartung, als dieser zweite Fall es vorgibt, und wird noch vor Ende des Zeitraums ausgetauscht werden müssen. Die Kosten, die daraus entstehen, wurden aber offenbar in der Kalkulation nicht mitberücksichtigt, also würde ich sie nur für relativ große Objekte mit entsprechend hohem Heizbedarf für maßgeblich halten. 

Nochmal zurück zu den Anschaffungskosten. Unsere knapp 12.000 Euro Anschaffungskosten, die ich den 55.000 Euro Anschaffungskosten gegenübergestellt habe, wenn man anstelle der Stromgestehungskosten die kalkulierten 10.000 Euro für eine Dach-PV-Anlage einbezieht, sind noch in einer weiteren Hinsicht nicht vergleichbar, denn in ihnen sind auch ca. 2500 Euro für einen Batteriespeicher mitenthalten. In der WWF-Modellrechnung fehlt ein solcher Speicher. Tatsächlich müßte ich also den 55.000 Euro 9500 Euro Anschaffungskosten gegenüberstellen. Aber das ist ein Faktor, der nur bei dem Vergleich der Anschaffungskosten relevant ist, und das halt deshalb, weil sie erst einmal selbst getragen werden müssen. 

Wäre unser Modell mit den Annahmen zum Stromertrag und -verbrauch wie weiter oben beschrieben in der obigen Grafik als weiteres Vergleichsbeispiel enthalten, würden alle anderen Lösungen bezüglich der Wirtschaftlichkeit auch dann ganz schön dagegen abstinken, wenn wir die Sache mit den Stromgestehungskosten einfach so beibehalten - das hat immerhin den Vorteil, daß die Stromkosten auch im Wärmepumpentarif in der Kalkulation vergleichbar hoch wie die normalen Stromkosten sind und damit unser Verbrauch zum Normaltarif  besser damit vergleichbar ist. 

Ein weiterer Faktor, der bei uns nicht - oder jedenfalls nur unregelmäßig - anfallen wird, sind die Wartungskosten, die in der Modellberechnung im Laufe von zehn Jahren immerhin 5000 Euro ausmachen. Unser Kältetechniker hat nämlich bei der Frage nach der Wartung abgewinkt: Innen- wie Außengeräte sind problemlos und ohne Akrobatik für uns zugänglich und die Reinigung und Kontrolle können wir selbst vornehmen. Wir brauchen den Fachmann nur dann, wenn wirklich einmal ein Problem anliegt. 

Dafür haben wir aber im Gegenzug weiterhin Gaskosten, nämlich für Warmwasser und Kochen. Ich habe mal unseren Gasverbrauch außerhalb der Heizperiode zur Grundlage meiner Kalkulation genommen und meine, das könnte gerade diese 5000 Euro in zehn Jahren ausmachen - sofern wir nicht nach unserem ersten Jahr mit unserer Anlage beschließen, die Warmwasserbereitung auch an die PV-Anlage zu koppeln, eine Entscheidung, die wir frühestens in einem Jahr fällen werden. 

Es gibt noch einen weiteren Faktor in der WWF-Berechnung, der mich stutzig macht. Wenn es einen preisgünstigen Wärmepumpentarif für den Stromverbrauch gibt - für den man übrigens einen weiteren Zähler benötigt, dessen Anschaffung ebenfalls Geld kostet (um die 150 Euro) -, dann ist es extrem unwirtschaftlich, diesen Strom für den Betrieb der Wärmepumpe zu nutzen, solange damit noch weiterer Haushaltsstrom abgedeckt werden kann, für den der normale teurere Stromtarif bezahlt wird. Das wird dort nirgends erwähnt. Aber gerade im Winter ist die Stromerzeugung durch die PV-Anlage geringer und wahrscheinlich schon für den Haushaltsstrom von vornherein nicht ausreichend. Wenn die geringere Menge an selbst erzeugtem Strom trotzdem als Ersatz für den billigeren Wärmestrom genutzt wird, dann ist das zwar möglich und war wohl erforderlich, um die Rechnung besonders vorteilhaft erscheinen zu lassen, aber es bedeutet natürlich, daß man für den gesamten Strom, den man aus dem Netz für Haushalt und Wärme bezieht, viel mehr bezahlt, als man eigentlich bezahlen müßte. Eigentlich schafft man also eine Mogelpackung, wenn das Heizen aus dem Gesamtenergieverbrauch des zugrundegelegten Haushalts auf die hier vorgenommene Weise herausgelöst und isoliert betrachtet wird. Dann kann man den Anschein eines finanziellen Vorteils erwecken, der durch einen finanziellen Nachteil an einer anderen energetischen Stelle verringert oder schlimmstenfalls ganz aufgefressen wird. 

Der Vorteil der Luft-Wasser-Wärmepumpe gegenüber der Gasheizung ergibt sich aus den geringeren Verbrauchskosten plus CO2-Preis und Netzentgelt, die nur bei Gas anfallen - aber innerhalb von zehn Jahren besteht dieser Vorteil bei den Gesamtkosten aus Anschaffung plus Energieverbrauch plus sonstige Kosten nur durch die Fördergelder. Die haben wir übrigens alle auch selbst mitbezahlt, und zwar durch unsere Steuergelder - noch ein Faktor, den man eigentlich, wenn man seriös die finanzielle Wirkung der Anschaffung einer solchen Wärmepumpe berechnen wollte, irgendwie mitberücksichtigen sollte. 

Was in der Kalkulation ebenfalls unberücksichtigt blieb, sind etwaige Vergütungen für den Teil des selbsterzeugten Stroms, der ins Netz fließt. Das spielt bei "großen" Anlagen noch viel mehr als bei unserer kleinen Steckeranlage  eine Rolle. Ich habe mal für unser Haus die Sache hier modellhaft durchgerechnet. Unsere tatsächlich gewählte Lösung mit der Steckeranlage ließ sich dummerweise nicht darstellen, aber wähle ich die Variante "Möglichst hohe Autarkie" bei den Voreinstellungen, komme ich bei 13 Solarmodulen heraus und dann sieht die Sache so aus: 

 

Bei sechs Solarmodulen nehme ich an, daß sich die Einspeisung auf deutlich weniger als die Hälfte des hier angegebenen Werts reduzieren läßt, vor allem, wenn wir mindestens zwischen Mai und September das Warmwasser durch die PV-Anlage erwärmen lassen und ich im Hochsommer notfalls die Klimaanlage nonstop bei offenem Fenster laufen lasse, sofern die Temperaturen das zulassen. 

Ohne Speicher sähe die Sache aber so aus: 

 

Ohne Batteriespeicher ergibt eine große Solaranlage also so wenig Sinn, daß es kein Wunder ist, daß Speicher inzwischen Standard geworden ist. Sie hätten folglich auch in dem WWF-Vergleich mit einbezogen werden sollen. Das ist deshalb unterblieben, weil sich dort niemand für den Gesamtenergieverbrauch eines Haushalts interessiert hat, nur für die Heizkosten. Ohne Speicher könnte man also nach diesem Modell damit rechnen, daß pro Jahr 187 Euro Einnahmen aus Stromeinspeisung entstehen, aber dafür fast 1200 kWh zusätzlich aus dem Netz bezogen werden müssen, und zwar zu Kosten von um die 36 Cent pro kWh, das entspräche um die 430 Euro. Außerdem würde von den 270 kWh für die Wärmepumpe vermutlich ein größerer Teil dazu führen, daß andere Stromverbräuche zum teureren Normalpreis für Strom aus dem Netz bezogen werden müssen. 

Ich meine, es ist angesichts dessen nachvollziehbar, warum ich das große mediale Echo auf diese WWF-"Studie" mit eher gemischten Gefühlen sehe. Positiv sehe ich es, daß endlich mit dem Mythos aufgeräumt wird, Wärmepumpen lohnten sich nur bei umfassend sanierten Altbauten, den man denen, die an ihn glauben, freilich nicht vorwerfen kann, denn genau so wurde es uns ja die ganze Zeit eingehämmert, um uns zu vermeintlich optimalen Sanierungsvorhaben zu verlocken. Was dabei nie bedacht wurde, ist die Frage, wo ein Durchschnittshausbesitzer eines Altbaus die dafür nötigen sechsstelligen Beträge eigentlich hernehmen soll. Wenn nun endlich das unterbleibt, ist das in jedem Fall ein Fortschritt. Aber das Propagieren der Luft-Wasser-Wärmepumpe hat letzten Endes doch wieder denselben Alles-oder-nichts-Beigeschmack. Die Luft-Luft-Wärmepumpe kann man nämlich auch erst einmal für einen Raum zusätzlich zur Gasheizung einsetzen. Aber dann wird der Gasverbrauch nicht auf der Stelle um hundert Prozent heruntergefahren, und ich glaube, das ist es, was Ideologen an solchen Lösungen stört.

Ich möchte übrigens wirklich nicht wissen, wie viele Split-Klimaanlagen diesen Sommer in Wohnungen installiert worden sind, ohne daß irgendwer den Hitzegeplagten verraten hat, daß sie mit den Dingern auch effizient heizen können. Vermutlich sind schon eine Menge Wohnungen insgeheim mit Luft-Luft-Wärmepumpen ausgestattet, die nur im Sommer zum Kühlen eingesetzt werden. Es wäre ein interessantes Experiment, jeden, der so was hat, mal für einen Tag im Winter - sagen wir, an Neujahr - dazu zu motivieren, in den so ausgestatteten Räumen den Heizkörper auszumachen und 24 Stunden lang nur mit der Klimaanlage zu heizen. Ich würde echt gerne sehen, ob man im Vergleich zum Vortag einen Unterschied beim bundesweiten Gasverbrauch sehen würde. 

 

Der Papst, der König, der Präsident und ich

Mein Gewicht heute früh nach allen vier Tagen meines viertägigen Fastenintervalls: 77,2 Kilogramm, das sind 400 Gramm mehr als vor zwei Wochen am Freitag. Am Montag habe ich mich noch über 83,3 Kilo geärgert und sie auf das Konto einer unangenehmen Verstopfung verbucht, das erste Mal seit dem Dulcolax-Zäpfchen vor ein paar Monaten, daß ich das wieder erlebe. Aber irgendein Sondereffekt muß doch mit im Spiel gewesen sein, sonst würde ich nicht - immer noch verstopft - heute 6,1 Kilogramm weniger wiegen. 6 Kilo plus x in vier Fastentagen, das kommt nur bei einzelnen Ausreißern vielleicht ein- oder zweimal im Jahr vor. Auch das Tragegefühl bei meinen Hosen paßte nicht zu diesem Gewicht (erstaunlich, wie viel ein bis zwei Kilo hin oder her in meinem aktuellen Gewichtskorridor ausmachen). 

Aber wie auch immer, ich möchte endlich wieder dauerhaft unterhalb der 80-Kilo-Grenze bleiben. 

Ab heute geht es jetzt endlich wieder los mit Low Carb, und zwar diesmal bis Ende der ersten Dezemberwoche - weil ich mit einer Woche Verspätung damit anfange, nachdem ich letzte Woche noch zu viele Nicht-LC-Lebensmittel verbrauchen mußte, um es zum geplanten Zeitpunkt zu tun. Das sollte mich jedenfalls vorübergehend an mein Ziel bringen. Wie es danach weitergeht, wird man sehen. 

Freilich, schon jetzt zeichnen sich beunruhigend viele Unterbrechungen in meiner diesjährigen LC-Phase ab. Meine Mutter wird 90, das heißt, diesmal werde ich zweimal zum Feiern gehen, einmal am Geburtstag selbst in der Wochenmitte und dann noch einmal am Wochenende, wenn die große Familienfeier steigt, und dies diesmal mit Übernachten, also zwei Tage. Zwei Tage nach ihrem Geburtstag feiert aber auch eine Nachbarin ihren Neunzigsten und ich sollte dort auch ein kurzes Besüchle machen. Und einer weiteren Nachbarin - sie ist schon 95 - habe ich einen Besuch versprochen, den ich irgendwie entweder vor oder nach dem Geburtstag meiner Mutter unterbringen muß. Natürlich werde ich dann auch jeweils den selbstgemachten Kuchen und sonst das, was man mir vorsetzt, essen, wie ich das auch in früheren Jahren immer gemacht habe. 

Alles in allem kommen diesmal aber mehr schon jetzt absehbare Situationen als sonst vor, in denen ich Low Carb unterbrechen werde. Eine weitere ist der Adventskaffee am ersten Advent, und möglicherweise werde ich auch bei einer leider anstehenden Beerdigung am Ort anschließend zum Kaffee eingeladen. Ich hoffe trotzdem zuversichtlich, daß die Wirkung diesmal besser ausfällt als im letzten Jahr, weil ich entschieden habe, ungefähr zur Halbzeit, also nach den ersten drei Low-Carb-Wochen, wieder in den Frühschichtwochen meines Mannes die erste Mahlzeit erst nach 13 Uhr zu mir zu nehmen. Für den Anfang mache ich das aber noch nicht. Mich interessiert nämlich, ob es auf die zweite Weise unter dem Strich besser oder gleich oder schlechter klappt als Low Carb nach meiner gewohnten Methode. Typisch ist es ja, daß die Abnahme im Laufe der sechs Wochen anfangs höher liegt und gegen Schluß hin nachläßt. Vielleicht gelingt es mir ja, diesen Verlauf umzukehren oder wenigstens eine gleichmäßigere Abnahme zu erreichen.

Das Schöne ist, daß ich mich auf Low Carb immer auch freue. Zum Beispiel auf die Big-Mac-Rolle am Samstag, mit der wir die Low-Carb-Phase traditionell einleiten. Danach gibt es unsere vorletzte Zucchini als mit gemahlenen Schweinekrusten panierte gebratene Zucchinischeiben mit Kartoffel-Kohlrabi-Püree und anschließend das erste Mal Blumenkohlreis, vermutlich mit Hähnchenleber. Low-Carb-Krautsalat muß ich auch dringend mal wieder machen. Und was ich unbedingt gleich am ersten Wochenende zum Frühstück machen muß, sind die tollen Brötchen aus Milchpulver und Ei. Endlich weiß ich jetzt auch, wo ich das Milchpulver kaufen kann: Im Bioladen am Bahnhof haben sie es. Ursprünglich fand ich es beim Kaufland, aber dort haben sie es seitdem nie wieder gehabt. Aus dem Programm genommen, nehme ich mittlerweile an. Einerseits ärgerlich, aber andererseits habe ich damit vermutlich nur noch in absoluten Ausnahmefällen einen Grund, dort hinzugehen, und das finde ich positiv. Vor allem im Sommer finde ich den Kaufland unangenehm, weil die dermaßen drastisch runterkühlen, daß man vor allem vor dem Kühlregal sich eine Erkältung zuziehen kann. Aber zu allen Jahreszeiten finde ich an diesem Supermarkt unangenehm, wie voll es dort immer ist. 

Natürlich werde ich auch wieder eine Menge Videos zu LC-Rezepten anschauen, um mir neue Inspirationen zu suchen. Über die überzeugendsten Experimente werde ich natürlich berichten. :-)  

***

Mal sehen, wie lange mein Blog die neuen Inhaltsrichtlinien von Blogger überleben wird. 

Irreführende Inhalte in Bezug auf schädliche medizinische Verfahren: irreführende gesundheitliche oder medizinische Inhalte, die andere dazu auffordern oder ermutigen, Dinge zu unternehmen, die das physische oder geistige Wohlbefinden von Personen oder die öffentliche Gesundheit beträchtlich schädigen können.

Vielleicht sollte ich alles, was ich hier geschrieben habe, mal vorsichtshalber auf meinem Rechner abspeichern. Immerhin schreibe ich ja über persönliche Erfahrungen gesundheitlicher Art, die nach Meinung von Experten schädliche medizinische Verfahren enthalten und deshalb überhaupt nicht der Wahrheit entsprechen können, also im Umkehrschluß glatt gelogen sein müßten. 

Ich stelle mich mal darauf ein, daß sich irgendwelche Wichtigtuer vielleicht dazu berufen fühlen könnten, Blogger vermeintlich irreführende gesundheitliche Inhalte zu melden und dann irgendwelche Praktikanten bei Blogger den Job bekommen, vorsichtshalber alles zu beseitigen, was vielleicht Anstoß erregen könnte. Dergleichen ist mir früher, als ich noch in den Kommentarbereichen von ZEIT oder Spiegel Online mitdiskutierte, mit meinen Beiträgen ja auch oft genug passiert, bis ich die Lust verloren habe, meine Zeit für gut durchdachte und sorgfältig ausgearbeitete Texte zu vergeuden, die mir jederzeit aus heiterem Himmel unter dem Hintern weggelöscht werden können. 

Falls mein Blog aber irgendwann mal verschwunden sein sollte, liegt das nicht daran, daß ich keine Lust mehr hatte, ihn weiterzuführen. Ich lege Wert darauf, das vorauseilend klarzustellen.

***

Das hier ist aber bestimmt unstrittig.  

Die besten Genesungswünsche an Papst Leo XIV, der nun auch dem Club angehört, in dem niemand Mitglied sein möchte. Noch dazu mit der Sorte Krebs, die jeden spontan dazu bringt, darüber nachzugrübeln, ob der Erkrankte eigentlich Raucher sei. Man kann den Medien kaum vorwerfen, daß sie nicht versucht hätten, diese Frage zu beantworten, aber anscheinend fanden sich bislang keinerlei Indizien dafür, daß Leo jemals geraucht hätte. 

Ob irgendwelche besonders verpeilten Wirrköpfe unter den Evangelikalen, vor allem solche, die dem Trump-Fanclub angehören, die Sache ebenfalls genauso spontan als eine Bestrafung eines Sünders, also in diesem Fall als Strafe Gottes dafür, daß der Papst kein Unterstützer der MAGA-Bewegung ist, interpretiert haben, weiß ich nicht, aber ich bin überzeugt davon, ich würde so etwas finden, wenn ich ernsthaft danach suchen würde. Aber Gottes Eingriff könnte auch darin bestanden haben, daß die Sache so früh entdeckt wurde, und das ist bei Lungenkrebs ja nicht selbstverständlich. Was Lungenkrebs so tödlich macht, ist, daß er meistens erst diagnostiziert wird, wenn er längst metastasiert hat. Vorausgesetzt, daß hier keine häßlichen Überraschungen mehr nachkommen, sollte der Papst also gute Genesungsaussichten haben, da inzwischen bekannt geworden ist, daß dies bei ihm nicht der Fall ist. 

Übrigens ist es ein komisches Gefühl, als frühere Katholikin, der es unmittelbar bei Erreichen der Volljährigkeit zum dringendsten Bedürfnis wurde, schnellstmöglich aus der katholischen Kirche auszutreten, sich plötzlich irgendwie mit dem Oberhaupt derselben verbunden zu fühlen - auch wenn meine militant atheistische Phase schon ein paar Jahrzehnte vorbei ist, komme ich mir dabei echt merkwürdig vor. Aber dann sage ich mir halt wieder: Nun ja, mit mit König Charles von England und Joe Biden ging es mir ja genauso und ich fand es genauso kurios, und die sind beide ja nicht katholisch, sondern haben nur dieselbe Arschkarte gezogen wie der Papst und ich. 

In meinem Umfeld gab es in den letzten Monaten einen Fall von Krebs (glücklicherweise in sehr frühem Stadium) und einen von Krebsvorstufe und der Möglichkeit, daß sich doch schon Krebs entwickelt hat. Beim letzteren steht die gute oder schlechte Nachricht im Moment noch aus (wir hoffen auf die gute), aber in beiden Fällen habe ich mich gefragt, was ich zu den Leuten sagen soll bezüglich meiner Annahmen zur Wirkung von Fasten und Keto auf die Heilungschancen. Daß ich mich dabei nicht auf zwei bis drei kurze Sätze beschränken kann, macht die Sache auch nicht einfacher. 

Im ersten Fall ist eine vollständige Heilung sehr wahrscheinlich, es gab nicht mal eine Chemo. Im zweiten könnte das im ungünstigen Fall aber anders sein. Wie kann ich dann wirksam dazu beitragen, daß es auch in diesem Fall ein gutes Ende nimmt, solange jeder Onkologe, wenn er von den beiden nach seiner Meinung zu meinen Theorien gefragt wird, mich zu einem Verschwörungstheoretiker erklären wird? Ich habe kein Talent zum eifernden Missionar, ich kann nur sagen, was ich gelesen, gehört und am eigenen Leib erfahren habe. Und wenn die Leute mich dann für verdreht halten, nachdem sie ihren Arzt gefragt haben, und meine Empfehlung ignorieren, ist es halt so. Aber nichts sagen, geht ja erst recht nicht. Nicht, wenn es um jemanden geht, der mir etwas bedeutet. 

Die Situation ist also vielleicht bald da, vor der ich mich noch mehr gefürchtet habe als vor einem eigenen Rückfall. Und dafür, daß ich nun zusehen muß, wie ich sie bewältige, ohne mir danach selbst Vorwürfe machen zu müssen, mache ich die Lerute verantwortlich, die jeden Erkenntnisgewinn zu diesen Fragen in der Wissenschaft wie auch Aufgeschlossenheit in der Onkologie für offensichtlich unschädliche experimentelle Eigeninitiativen durch den Patienten so aktiv und eifrig sabotieren, als würden sie dafür bezahlt. Leute wie diese Professorin Jutta Hübner. Ich stehe ziemlich hilflos vor der Tatsache, daß diese Sabotage gerade onkologischer Alltag ist, wenn es um Menschen geht, deren Wiedergenesung und langes Leben mir etwas bedeutet. Helfen kann ich im Zweifelsfall am ehesten mir selbst, nicht optimal unter solchen Rahmenbedingungen, aber immerhin in gewissem Maße. Bei meinem Mann würde es vielleicht auch noch klappen. Aber sonst? 

***

Auch wenn die Sommerhitze vorbei ist, die Hitzetoten poppen als Thema immer mal wieder neu auf, hier zum Beispiel. Das erinnerte mich daran, daß ich dazu auch noch etwas zu erwähnen hatte: Unsere Lokalzeitung hat im Landkreis recherchiert und zu ihrem eigenen Erstaunen keinen statistischen Anstieg der Todesfälle während der Hitzewelle in den Daten finden können. Die Zahlen in der Region bewegten sich auch in den größeren Städten im Landkreis im Rahmen der Schwankungsbreite der letzten fünf Jahre. Es gab auch ein Städtchen, das erstaunlich deutlich weniger Todesfälle als in den Vorjahren meldete. 

Eine höhere Inanspruchnahme der Notaufnahmen ließ sich dagegen eindeutig nachweisen. Und auch ein Teil der Bestatter meldete etwas anderes, sie haben sehr wohl einen zwar nicht extremen, aber doch merklichen Anstieg bei den Todesfällen registriert. Andere befragte Bestatter sahen keinen Unterschied zu früheren Jahren. Mehrere Bestatter merkten außerdem an, daß sie schon seit Jahren eine Verschiebung der Häufigkeiten von Todesfällen aus dem Winterhalbjahr in den Sommer registrierten - es gäbe kein "Sommerloch" mehr, dafür sei die Lage zwischen Oktober und Februar jetzt weniger angespannt. Das entspricht meinen Annahmen, denn wir hatten ja nicht nur heiße Sommer, sondern auch milde Winter in den letzten Jahren, und es irritiert mich maßlos, daß diese Wirkung von milden Wintern in den Medien sonst praktisch nie vorkommt. Außerdem sprachen mehrere Bestatter das an, was ich schon immer aus den Schwankungen bei der Zahl der Todesanzeigen in der Zeitung abgeleitet hatte und was in den Hitzetote-Debatten auch immer eisern ignoriert wird: Größere Temperaturschwankungen führten bei ihnen eigentlich zu jeder Jahreszeit zu einem Anstieg der Bestattungsaufträge. 

Ich habe ja das Glück, eine der wenigen Lokalzeitungen lesen zu können, die noch in einem unabhängigen Verlag erscheinen, und genau solche Recherchen bestätigen mir, daß es wichtig ist, solche Zeitungsredaktionen zu haben, denn dieser Bericht füllte eine komplette Seite, in der nichts einfach von anderen abgeschrieben, sondern selbst viel Recherchearbeit auf regionaler Basis geleistet wurde. Und offenbar hat in der Redaktion niemand das Gefühl gehabt, dieses sicherlich unerwartete Ergebnis sei etwas, das man vielleicht doch nicht an die große Glocke hängen sollte, weil es irgendwelchen für übergeordnet gehaltenen Zielen zuwiderlaufe. Das nämlich, hatte ich schon öfter den Eindruck, ist bei Gesundheitsthemen gar nicht so selten der Fall. 

Was aber folgt aus dieser Information? Mein Verdacht bestätigt sich, daß man die Zahlen wohl wirklich auf regionaler und lokaler Ebene konkretisieren müßte, und da ja manche Bestatter wirklich einen Effekt merkten, obwohl andere am selben Ort nichts dergleichen hatten, vielleicht sogar noch auf Stadtteilebene. Denn irgendwo ist die Übersterblichkeit ja hergekommen, und wenn sie nicht gleichmäßig verteilt ist, dann muß es ja möglich sein, die Regionen, Orte oder Ortsteile, in denen die Häufungen besonders auffällig waren, einzukreisen und herauszufinden, was sie von denen unterscheidet, in denen es geringere oder gar keine Anstiege bei den Todesfällen gab. Das ist die einzig vernünftige Basis für Hitzeschutzmaßnahmen mit einer Reduktion der Übersterblichkeit als oberste Priorität und dabei verfolgtes Ziel. 

Merkwürdigerweise erwähnte gerade heute ein Artikel, in dem die Hitzetoten gar nicht das Thema waren, sondern vielmehr der Versuch einer Analyse, was dazu führt, daß die Menschen immer massenhafter Populisten auf den Leim gehen, ein Beispiel für Hitzetote und deren Verteilung aus dem USA, das schon um die dreißig Jahre alt ist: 

Der US-Soziologie Eric Klinenberg hat vor einigen Jahren in seinem Buch „Palaces for the People“ beschrieben, was solidarische Gesellschaften zusammenhält. Ausgangspunkt seiner Studien war eine außergewöhnliche Hitzewelle in Chicago in den neunziger Jahren, die zu extremer Übersterblichkeit führte. Auf den ersten Blick schien alles den erwartbaren Mustern zu folgen: In den Reichenvierteln war die Übersterblichkeit gering, in den Armenvierteln war sie dramatisch.

Aber sobald er sich die Daten genauer ansah, stellte er fest: In manchen Armenvierteln war die Übersterblichkeit krass, in anderen wiederum überhaupt nicht nachweisbar. Und diese Differenz machte ihn neugierig. Bald stellte Klinenberg fest: Die Resilienz, die Fähigkeit, sich wechselseitig zu helfen, war in jenen unterprivilegierten Gegenden hoch, in denen die soziale Infrastruktur funktionierte. In denen es lokale Geschäfte gab, in denen sich die Menschen kannten. In denen es soziales Vertrauen gibt, in denen man um Hilfe bittet oder sich auch um andere kümmert. Wo die soziale Infrastruktur nicht funktionierte, starben die Menschen allein daheim.

Wäre das übertragbar (und warum sollte das eigentlich nicht der Fall sein?), hätten wir bei uns im Landkreis also neben anderem auch eine funktionierende soziale Infrastruktur, die anderswo vielleicht fehlt. 

Ein Einkreisen der Hitzetoten-Hotspots würde es den logisch zu Ende gedachten Annahmen des Berichts zufolge gleichzeitig vermutlich auch möglich machen, die Orte und Regionen aufzuspüren, in denen man ansetzen muß, um die vom gesellschaftlichen Wagen gefallenen Menschen wieder zurückzugewinnen, indem man ihnen die Mittel verschafft, sich "rezusozialisieren", also das durch die zunehmende Vereinzelung verlernte solidarische Verhalten neu zu lernen, und zwar, indem man ihnen bei einer Verbesserung der sozialen Infrastruktur oberste Priorität gibt. Die Chancen stehen gut, daß dies das Gefühl ohnmächtiger Wut verringert, das offenbar derzeit am leichtesten zu lindern ist, indem man die Parteien wählt, vor denen unsere Eltern und Lehrer und sämtliche Autoritäten sämtlicher staatstragenden Institutionen uns immer gewarnt hatten. (Und vor denen ich auch warne.) 

Ansätze solcher Forderungen nach sozialer Infrastruktur gibt es ja mittlerweile auch durch Fachleute, immer wieder geistern Vorschläge dieser Art zu den heute gerne als "dritten Orten" bezeichneten Örtlichkeiten (an denen sich Menschen in einem Wohngebiet niedrgeschwellig treffen können) durch die Medien. Meine eigenen Ideen dazu waren etwas, ähem, unorthodox, gefallen mir aber trotzdem immer noch. 

Allein, mir fehlt der Glaube, daß irgendwer eine solche tiefgreifende Analyse der Hitzetod-Hotspots vornehmen wird, geschweige denn, daß Analysen anderer zur Grundlage solcher Maßnahmen genutzt werden. Die einen finden die Hitzetoten meinem Eindruck nach sowieso nur wichtig, weil sie sie für ihre Klimaziele instrumentalisieren können, haben also insgeheim gar kein ernsthaftes Interesse daran, sie zu verhindern.Und die anderen sind damit beschäftigt, die Bevölkerung mit ein paar symbolpolitischen Maßnahmen zufriedenzustellen, deren Ziel auch nicht darin besteht, zielgenau wirksame Mittel einsetzen zu können. 

An dieser Stelle stand gerade eben noch ein Wutausbruch über die Verpeiltheit unserer Politiker im allgemeinen, den ich aber wieder gelöscht habe, weil er im Grunde nur viele Male Geschriebenes noch einmal wiederholt. Ich will ja niemanden mit ermüdenden Wiederholungen langweilen. Erinnert sich hier aber noch jemand an meinen Blogartikel über das Narrenschiff-Orakel? Heute abend ist es mal wieder soweit, daß die SWR-Hitparade endet. Wird Reinhard Meys ätzende Abrechnung mit der Polit-Elite der späten Neunziger als Abrechnung der Bürger mit der aktuellen Polit-Elite den letztjährigen Platz 4 toppen? Falls die Entwicklung der Beliebtheitswerte von Friedrich Merz damit korrelieren würden, dann müßte er diesmal eigentlich auf Platz 1 landen. Ich will hoffen, daß es trotzdem weiterhin "Bohemian Rhapsody" sein wird. 

***

Die Kartoffelernte dieses Jahr liegt in Deutschland laut Statistischem Bundesamt etwa ein Viertel unter der des Vorjahres. Bei uns im Garten aber nicht! Wir hatten letztes Jahr durch die zwei bis drei wild gewachsenen Kartoffelpflanzen etwa ein Kilo eigene Kartoffeln. Die acht kleinsten Kartöffelchen (kleiner als eine Glasmurmel) hatten wir über den Winter im Gewölbekeller gelagert und im Frühjahr im Garten eingepflanzt. Sie brachten uns nun sage und schreibe fünf Kilo Kartoffeln, darunter mindestens zwanzig Kartöffelchen in derselben Mini-Größe, die nun wieder im Keller auf ihren Einsatz nächstes Jahr warten. Das fasziniert mich schon. Wenn wir wollten, könnten wir nur mit dem Einsatz der Minikartoffeln, die zu kochen sich gar nicht lohnen würde, im Lauf der nächsten zwei bis drei Jahre vermutlich nahezu auf Selbstversorger-Mengen bei den Kartoffeln komme, wenn wir das wirklich wollten. Das ist, als hätte man eine Gelddruckmaschine im Keller, nur besser, denn im Bedarfsfall kann man Kartoffeln essen, aber Geld nicht.  

Mein Mann fand die Ernte pro Pflanze übrigens sogar noch ein bißchen enttäuschend. Er behauptet, er sei aus Brandenburg viel größere Erträge gewöhnt. Nun ja, wir sind natürlich keine LPG und haben bei den Kartoffeln eigentlich kaum etwas gemacht außer sie zu wässern. 

Zusammen mit dem einen Kilo Kartoffeln im vorderen Gartenteil an der Terrasse hatten wir immerhin sechs Kilo Kartoffeln. Es läßt sich nicht abstreiten, die Bewässerung durch Perlschläuche im hinteren Gartenteil hat einen Riesenunterschied gemacht. Deshalb werde ich nächstes Jahr vor allem die Minikartoffeln der Sorte Alexandra im hinteren Gartenteil versenken. Denn die waren zwar weniger, aber geschmacklich genauso gut wie die vom Bauernhof - und wegen der Trockenheit haben wir deutlich mehr Minikartoffeln ausgegragben. Die anderen schmecken recht durchschnittlich und sind außerdem mehlig, nicht festkochend. Eher was für Kartoffelbrei als für Bratkartoffeln, wie ich gemerkt habe, als ich sie für letzteres genutzt habe. Aber immerhin: Eßbare Kartoffeln. Das ist schon toll, so was selbst erzeugen zu können. 

Das Angebot für die Solaranlage liegt jetzt auch endlich vor, der Auftrag ist erteilt und wird irgendwann im Lauf der nächsten Wochen ausgeführt. Inklusive Speicher und Montage wird uns unsere Steckeranlage um die 5000 Euro kosten. Kein Schnäppchen wie die Discounter-Angebote, aber dafür bekommen wir eine solide, auf weiteren Ausbau angelegte Anlage und einen großzügig dimensionierten Speicher, wie wir ihn haben wollten, samt einer fachgerechten Montage, und außerdem optimiert darauf, den Eigenverbrauch zu maximieren, damit so wenig Strom wie möglich ins Netz abgegeben werden muß. Genau das war mir ja besonders wichtig. Der Aufwand, um echte Autarkie zu erreichen, wäre - jedenfalls im Moment - unverhältnismäßig, aber eigentlich gönne ich dem Netzbetreiber nicht eine einzige von unserer Anlage erzeugte Kilowattstunde Strom. Ziel ist also, so wenig wie möglich ins Netz, wie es möglich ist, ohne sich selbst unnötige Kosten damit aufzubürden. 

Noch können wir nicht einschätzen, wie stark unser Stromverbrauch sich im Winter durch das Heizen mit der Klimaanlage erhöhen wird, denn bislang hatte ich diese Heizung erst an vier Tagen in Betrieb, davon an dreien nur für ein bis zwei Stunden. Spannend ist außerdem die Frage, wie hoch in den Wintermonaten der Ertrag durch die Steckeranlage sein wird und ob das einen erwähnenswerten Teil unseres höheren Stromverbrauchs abdecken wird oder kaum ins Gewicht fällt. Wenn ich den letztjährigen Gasverbrauch pro Tag mit Wirkungsgrad 4,5 auf den zu erwartenden Stromverbrauch fürs Heizen in diesem Winter umrechne, dann komme ich für die Monate November bis Februar in der letzten Heizperiode zusammengenommen mit dem anderen Strombedarf auf 26 bis 30 kWh Strom pro Tag. Das bekommen wir über eine Steckeranlage natürlich nicht abgedeckt. Es ist außerdem mehr als doppelt so viel wie bisher und dem wird nicht allzuviel an eigener Stromerzeugung gegenüberstehen, aber das gilt natürlich nur für diese vier Monate. Aber ich gehe davon aus, daß diesem Mehrverbrauch an Strom im Winter eine Stromerzeugung im Sommer gegenübersteht, die unter Umständen sogar schon mit einer Balkonanlage mit Speicher ausreichend ist, um unseren kompletten Bedarf außerhalb der Heizperiode zu decken. 

Gegenrechnen können wir für Gas einen voraussichtlichen künftigen Bedarf von großzügig geschätzt 5000 kWh pro Jahr für Warmwasser, Kochen und mögliche sehr kalte Tage, an denen wir die Split-Anlage nicht ausreichend finden - falls dies der Fall sein sollte. Dieser Verbrauch entspräche etwa 35 Prozent unseres letzten (im September abgerechneten) Jahresverbrauchs, und dies würde uns eine Ersparnis von 780 Euro per anno beim Gas bringen. Und eine Stromrechnung, die übers Jahr gerechnet wahrscheinlich zwar nicht sinkt, aber auch nicht steigt, sondern in etwa gleich hoch bleibt. 

Dieses Projekt läuft bei uns nicht unter der Überschrift "CO2-Fußabdruck", sondern unter "Abhängigkeiten verringern". Es ist ein Beitrag zu unserer höchstpersönlichen Sicherheit. Und ich habe bereits vereinbart, nach einem Jahr Nutzung dieser Kombination einen Vortrags- und Diskussionsabend über unsere Erfahrungen im Vereinsheim zu machen. Die Leute interessieren sich für so was nämlich sehr, wenn man es nicht mit einer dicken Schicht Ideologie zukleistert und von ihnen Rieseninvestitionen fordert, sondern wenn es um ihren eigenen Vorteil oder Nachteil beim Heizen geht. 

Im Moment wird mir den ganzen Tag bei Bluesky Wärmepumpen-Content reingespült, nachdem der WWF, glaube ich, eine Studie publiziert hatte, nach dem Wärmepumpen sich auch bei Altbauten meistens rechnen, und das vor allem durch die Förderung. Da die Förderung weniger werden soll, profitiere man also umso mehr, je schneller man reagiert. Dabei werden Anschaffungskosten von um die 40.000 Euro minus Förderung zugrunde gelegt. Wieviel mehr lohnt sich die Sache aber, wenn man die Anschaffungskosten auf - für ein durchschnittliches Einfamilienhaus, das also 50 % mehr Wohnfläche hat als unseres -  auf ungefähr 10.000 Euro beschränken kann, wie das bei der Split-Anlage hochgerechnet von unseren Kosten aus der Fall ist. Und auch hier greift ja die Förderung, wenn man förderfähige Geräte wählt. Den Hitzeschutz im Sommer hat man nebenbei auch gleich miterschlagen. 

Ab demnächst werden wir voraussichtlich auch Gelegenheit bekommen, uns bei einem Bauern Rindfleisch vorzubestellen, wenn geschlachtet wird, was ein- bis zweimal im Monat via Handzettel angekündigt wird und deshalb unterhalb meines bisherigen Radars lag. Wenn man nur alle zwei, drei Monate dort vorbeischaut, ist es vom Zufall abhängig, ob man so einen Handzettel zu sehen bekommt, und der Zufall wollte es nicht, daß ich sie sah. Was mich dabei aufhorchen ließ: Manche offenbar wenig begehrten Teile, etwa die Zunge, mag ich besonders gerne und bin dafür jedenfalls ein Abnehmer, den man einplanen kann - die kann man nämlich auch gut einfrieren. Auch Leber sei nicht sonderlich gefragt und sehr preisgünstig zu haben. Leber ist etwas, wobei noch mehr mein Mann glänzende Augen bekommt. So werden wir also auch den Anteil des Discounterfleischs, der sowieso nicht mehr so hoch ist, nahezu komplett aus unserem Speiseplan eliminieren können. Aktuell ist die zu überwindende Hürde vor allem der Mehraufwand bei den Einkaufswegen. Wenn ich fürs Abendessen Fleisch brauche und nur begrenzt Zeit habe, dann nehme ich es halt bei Lidl oder Aldi mit, wo ich den Rest einkaufe, der vom Wochenmarkt und den Hofläden nicht abgedeckt ist, aber wenn ich es einfach aus der Gefriertruhe holen kann, ist es natürlich noch besser. 

Auch dies läuft für uns natürlich unter "Versorgungssicherheit", nicht unter "tugendhafterer Fleischkonsum". Geschmacklich finde ich am Fleisch bei Lidl eigentlich nicht viel auszusetzen, aber mir fällt schon auf, daß das immer viel mehr Flüssigkeit beim Braten abgibt als das Fleisch vom Metzger. Das relativiert übrigens auch die höheren Preise beim Metzger. Aber es deutet halt auch auf eine optimierte Tieraufzucht hin, mit Fokus auf möglichst schnelle Schlachtreife, und damit liegt der Verdacht nahe, daß manche der dafür eingesetzten Mittel solche sind, die ich eigentlich lieber vermeiden würde. Daneben weiß ich bei diesem Bauern auch, daß es die Tiere dort gut haben, und Astrid Lindgrens schöner Buchtitel "Meine Kuh will auch Spaß haben" klingt für mich in dieser Hinsicht überzeugender als jede Moralpredigt. 

In unserem Garten nähert sich die Ernte ihrem endgültigen Ende, aber noch ist es nicht ganz soweit. Eine Zucchini wird vielleicht doch noch erntereif, dann ist der Tabak noch nicht komplett abgeerntet und ein paar Paprikafrüchte sind auch noch am Reifen. Der Feigenbaum ist aber noch über und über voll mit unreifen Feigen, nachdem ich am Wochenende nochmal ungefähr zwei Kilo der bereits reifen gepflückt habe. Der Baum scheint den heißen Sommer richtig genossen zu haben. Ein Kuriosum sind die zwei noch grünen, aber ziemlich großen Früchte an einer unserer Erdbeerpflanzen, die außerdem zusätzlich mittlerweile zwei noch sehr kleine Früchte und eine weitere Blüte gebildet hat. Ob die eine Woche mit einigermaßen konstantem Wetter ausreichen wird, daß wenigstens die beiden großen Erdbeeren noch rot werden? Das hätte ich ja echt nicht zu hoffen gewagt, als ich Anfang des Monats zu meinem Erstaunen die verspäteten Blüten an der Erdbeerpflanze entdeckte. Eigentlich war ich im Sommer von unseren Erdbeerpflanzen ziemlich enttäuscht, wir hatten an allen Pflanzen zusammen kaum mehr Erdbeeren, als sie jetzt unsere fleißige verspätete Erdbeerpflanze mitten im Herbst noch zu produzieren versucht. Jetzt noch reife Erdbeeren, das wäre schon ein versöhnlicher Abschluß. 

Alles in allem bin ich zufrieden mit unserem Gartenjahr, allerdings bin ich sehr gespannt auf unsere Wasserrechnung, denn trotz der wassersparenden Perlatorschläuche waren der Hitzetage so viele, daß ich vermute, wir haben unseren vorjährigen Wasserverbrauch dennoch getoppt. Nächstes Jahr will ich mal die Nutzung unserer Regentonnen optimieren, das hat mich dieses Jahr geärgert, daß vorne am Haus die Tonne bei fast jedem Regen überläuft und das Wasser ungenutzt durch das Gartentor auf die Straße rausläuft. Wir brauchen dort unbedingt eine zweite, und wir sollten uns ihre regelmäßigere Nutzung angewöhnen. Hinten am Hühnerstall haben wir ja sogar drei mit Schlauchstücken miteinander verbunden Regentonnen, und hinten ist auch mehr zu gießen. Die Bewässerungsoptimierung im hinteren Gartenteil hat diesen Aufwand natürlich verringert, und mein Mann will diese Perlschlauchbewässerung nächstes Jahr auch auf den vorderen Gartenteil ausweiten. Aber um die Terrasse herum kann ich eigentlich weiterhin mit der Kanne gießen, und dafür werde ich nächstes Jahr konsequent unsere vordere Regentonne nutzen. 

Wir Kostenfaktoren.

Mein Gewicht heute früh nach dem vierten von vier Fastentagen: 76,8 Kilogramm. 800 Gramm weniger als vor zwei Wochen. Die Richtung stimmt also immer noch. Gleichzeitig nähern wir uns nun der nächsten Low-Carb-Phase, also mal sehen, mit welchem Vorher-Gewicht ich in neun Tagen in sie starten werde. 

Eigentlich hatte ich ja schon jetzt am Montag mit LC beginnen wollen, aber das habe ich um eine Woche verschoben, weil ich zuvor noch ein paar Kohlenhydratbomben verbrauchen will, die ich auf andere Weise vergammeln lassen müßte, und so was kann ich gar nicht leiden. Ob ich vielleicht schon am Wochenende starte, muß ich noch mit meinem Mann besprechen. Das hängt auch davon ab, ob wir dann noch irgendwelche aufzufutternden Restbestände vertilgen müssen. Dafür werden wir aber in jedem Fall die erste Dezemberwoche mit dazunehmen. Ich werde auch nächste Woche darauf achten, daß ich meine erste Mahlzeit möglichst erst nach 13 Uhr zu mir nehme.

***

Traurig sein hat keinen Sinn
Die Sonne scheint auch weiterhin
Das ist ja grad die Schweinerei
Die Sonne scheint, als wäre nichts dabei

(Farin Urlaub)

Das ging mir durch den Kopf, als ich auf Bluesky die Reaktionen auf die Wahl des AfD-Landtagspräsidenten in Sachsen-Anhalt las, ein Vorbote auf das, was bei der Wahl des Ministerpräsidenten wahrscheinlich auch passieren wird. Und am Morgen danach werden sich viele Leute wundern, weil um sie herum immer noch alles so normal aussieht, obwohl es das in Wirklichkeit nicht mehr ist. Wo habe ich etwas ähnliches wie bei Farin Urlaub noch gleich in einer Prosa-Variante gelesen, war das Marina Weisband? Es wird im Alltag erstaunlich vieles ganz normal aussehen, sich anhören und anfühlen. Die Veränderungen kommen schleichend und zunächst für kaum jemanden wahrnehmbar oder gar mit praktischen Folgen. 

Ich frage mich, ob das den furchtlosen Kämpfern gegen den Faschismus, die gerade in den sozialen Medien unterwegs sind, nicht ziemlich schnell die Luft herauslassen wird. Unsere Gesellschaft hat nur noch eine so kurze Aufmerksamkeitsspanne, erkennbar an der üblichen Dauer von aufgeregten Medienkampagnen, an die man sich nach einem halben Jahr kaum noch erinnert. Wir sind es aus dem Kino gewöhnt, daß die Auflösung im Guten wie im Bösen innerhalb von anderthalb Stunden zu erwarten ist, und zum Lesen einen 500-Seiten-Thrillers braucht man auch nur ein paar Tage. Sogar einen Netflix-Mehrteiler hat man in ein bis zwei Wochen konsumiert. In allen Fällen macht man die Erfahrung, daß irgendwann der Knoten sich auflöst. 

Nur, daß das in diesem Fall aller Voraussicht nach nicht passieren und dies von den meisten unbemerkt bleiben wird. Es ist für die Mehrheit zu wenig, was ich verändert. 

Außer natürlich für diejenigen, die von vornherein wußten, daß sie persönlich gefährdet sind. Die werden vermutlich genau wie seinerzeit Hannah Arendt oder Sebastian Haffner merken, wie sich um sie ein leerer Raum zu bilden beginnt, weil andere Leute von dieser Gefährdung natürlich auch wissen und sich von einer Gefährdung für sie persönlich, eventuell auch für ihre Angehörigen oder Freunde fernzuhalten versuchen. Viktor Klemperer hat dieses nahezu lautlose Abbröckeln sozialer Beziehungen in allen Lebensbereichen beginnend mit der sehr frühen Zeit der Naziherrschaft in seinen Tagebüchern sehr kleinteilig beschrieben. Es erstaunt mich immer wieder, wie wenig über diesen Teil der Klemperer-Tagebücher gesprochen wird. Ich fand ihn immer den gruseligsten Teil des gesamten Buches. Ohne dieses anfängliche Abbröseln 1933 und dessen schleichendes Fortschreiten wäre nichts von dem, was er 1944 mitmachen mußte, möglich gewesen. 

Was kann ich aus all dem für mich selbst mitnehmen? 

Erstens einmal, daß die AfD-Regierung in Sachsen-Anhalt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kommen wird. Daran hatte ich aber schon vorher keinen Zweifel. Die Russen finanzieren sowohl die AfD als auch das BSW, also war es für mich klar, daß beide zusammenarbeiten würden, weil das den Wünschen ihrer Geldgeber entspricht. Alles, was dagegenzusprechen schien, waren Nebelkerzen und sicherlich auch ein bißchen Wunschdenken von Seiten derer, die grundsätzlich bereit wären, auch mit dem BSW zusammenzuarbeiten, wie das ja auch in Thüringen bereits gemacht wird, was mir von vornherein aberwitzig vorkam. Das BSW, das ist der eindeutig undemokratische Teil der Linkspartei gewesen. Man muß die Linkspartei nicht mögen, um den Kopf zu schütteln, wenn mit ihr nach Meinung der CDU keine Koalitionen eingegangen werden dürfen, aber mit dem BSW dann doch wieder. 

Zweitens, daß Sonne und Regen, Sommer und Winter sich trotzdem wie gewohnt abwechseln werden und mir auch sonst fast alles weiterhin wie vorher vorkommen wird. Drittens, daß ich trotzdem nicht vergessen sollte, daß etwas sehr unnormal geworden ist und daß diese Unnormalität sich vielleicht von Sachsen-Anhalt aus weiter ausbreiten wird. Auch dann, wenn die AfD-Regierung für die Mehrheit bereits eine gewohnte Alltagsnormalität geworden ist und man anfängt, sich auch mit ihr wieder halbwegs sicher zu fühlen und eine Ausbreitung deshalb gar nicht mehr so schlimm findet.

Es ist natürlich nicht gesagt, daß Sachsen-Anhalt sich als der Dammbruch erweist, als der er sich anfühlt. Es kann auch eine Gegenbewegung geben, die alles wieder auf den Kopf stellt. Aber brenzlig ist es schon, daß Friedrich Merz seinen CDU-Laden so wenig im Griff hat, daß die CDU-Abgeordneten bei der Abstimmung nicht das getan haben, was ihr Chef angekündigt hatte, nämlich sich geschlossen enthalten. Laut TAZ haben acht der an der Abstimmung beteiligten CDU-Abgeordneten ihr gegenüber behauptet, sie hätten sich enthalten. Es gab aber nur fünf Enthaltungen. Drei dieser acht Leute haben also gelogen, nichts anderes ist rechnerisch möglich: 

Chris Schulenburg, Guido Heuer, Lars-Jörn Zimmer, Daniel Sturm, Stefan Ruland, Karin Tschernich-Weiske, Marco Tullner, Carsten Borchert. 

Vertrauen erwirbt man sich so natürlich nicht. Brandenburg wird wohl nicht das einzige Bundesland bleiben, in dem die CDU aus dem Landtag herausgeflogen ist, falls der Bundeskanzler sich nicht noch etwas total Schlaues einfallen läßt - was ich ihm aber nicht zutraue. Unerwarteterweise kam die richtige Geste in so einem Moment von der SPD, präziser gesagt, vom immer noch mit Abstand beliebtesten Bundesminister Boris Pistorius, seines Zeichens Verteidigungsminister. Auch seine Popularität hat Federn gelassen in der neuen Regierung, aber er ist der einzige, mit dem noch keine Bevölkerungmehrheit unzufrieden ist. 

Noch unpopulärer als Friedrich Merz ist übrigens nur eine Person aus seinem Kabinett, nämlich Katherina - nur echt mit dem falschen "e" in der Mitte - Reiche.

Gedankenspielerei: Was, wenn die SPD endlich das einzig Vernünftige tun würde, nämlich Boris Pistorius zum nächsten Kanzlerkandidaten aufbauen? Ich glaube zwar nicht, daß sie das tun wird - bei der SPD interessiert sich ja kein Mensch dafür, wie man unser Land vor einem Rückfall in autoritäre Zeiten rettet, wenn einen das ein interessantes Pöstchen kosten würde -, aber ich glaube, das könnte tatsächlich funktionieren, also der SPD die Stimmen verschaffen, die frustrierte und mißtrauisch gewordene CDU-Wähler ihrer bisherigen Partei nicht mehr geben wollen. Das könnte dann nach der nächsten Bundestagswahl vielleicht noch einmal zu einer funktionsfähigen Regierung führen. Es wäre mir auch eine persönliche Erleichterung, dann wüßte ich, wo ich mein Kreuzchen hinmachen kann, anstatt es einfach ins Blaue hinein bei irgendeiner Partei zu setzen.  

Aber im Grunde halte ich die SPD auch schon für zu abgehalftert, um sich zu so einer Leistung aufzuraffen. Uns rettet dann allenfalls noch die Neugründung einer staatstragenden Partei, die strukturell NICHT aus dem bisherigen Polit-Betrieb kommt.  

***

Vor Jahrzehnten bereits, irgendwann in den neunziger Jahren, sah ich eine Karikatur eines Büroangestellten mit seinem Chef. Der Chef - die ganze Körpersprache symbolisierte Führungsanspruch - sagte: "Nehmen Sie Platz, Kostenfaktor Maier", und der Angestellte - dazu passende demütige Körperhaltung - antwortete: "Danke, mein Arbeitsplatzgewährer." 

Das Bild geht mir immer wieder durch den Kopf, wenn ich mich mit der Frage befasse, was zum Teufel eigentlich der grundsätzliche Fehler ist, der uns in diese gefährliche politische Schieflage gebracht hat. Denn ich bin der Meinung, das neoliberale Menschenbild hat uns den drohenden Rückfall in Zeiten mit autoritiären Regimes eingebrockt. Es ist ein Menschenbild, das aus der Wirtschaft stammt und in deren innerer Logik auch einen Sinn ergibt. Wirtschaft muß sich nicht dafür interessieren, was ein Mensch braucht, sondern dafür, wie es ihm Produkte und Dienstleistungen verkaufen kann, und zwar so viele wie möglich zu den höchstmöglichen Kosten und produziert mit den geringstmöglichen Kosten, damit für das nichtmenschliche Konstrukt, das sie produziert, der maximale Gewinn erzielt werden kann. 

Als innere Logik eines Unternehmens, das nur dann seinen Zweck erfüllt, wenn es Gewinne erzielt, leuchtet mir diese Zielsetzung ein. Wirtschaftspolitik kann sich das aber nicht einfach zu eigen machen. Wirtschaftspolitik hat nämlich nicht das Ziel einer Gewinnmaximierung für Unternehmen, sondern deren Steuerung in einer Weise, die dazu dient, die Gesellschaft am Laufen zu halten. Daß dieses Ziel nicht erreicht werden kann, wenn die Unternehmen wegen politischer Fehlentscheidungen pleite gehen, begreift sogar die Linkspartei spätestens dann, wenn sie diese Erfahrung im politischen Geschäft einmal selbst gemacht hat - wobei es für uns alle besser wäre, wenn man es ihr so lange langsam und geduldig erklärt, bis sie es kapiert hat, ohne zuvor erst einmal ihrer eigenen Klientel massiv geschadet zu haben. 

Für Wirtschaftspolitik sind Unternehmen und das, was sie produzieren, ein Mittel, nicht der Zweck. Der Zweck sind die Menschen - einmal als Gesamtheit aller Bürger, aber ebenso der jeweils einzelne als Bestandteil dieser Gesamtheit. Es ergibt keinen Sinn, so wie unsere aktuelle Bundesregierung zu argumentieren, als wäre es unsere Staatsbürgerpflicht, im maximal möglichen Maß zu konsumieren, auf daß die Wirtschaft wächst und gedeiht, aber uns gleichzeitig das Recht absprechen, dem nachzukommen, wenn wir der Wirtschaft nicht im Gegenzug etwas Teures, etwa spezielles Wissen oder besondere Fertigkeiten, anbieten können, das sie uns dann gegen entsprechend hohe Entlohnung samt unserer Arbeitskraft abkaufen will. 

Es ergibt auch deshalb keinen Sinn, weil ja Konsum immer mit Ressourcenverbrauch verbunden ist, und viele dieser Ressourcen sind endlich oder längst übernutzt. Was wir bräuchten, ist also keine Wirtschaft, die deshalb erfolgreich ist, weil sie möglichst viel und jedes Jahr immer mehr von ihren Erzeugnissen verkaufen kann, sondern weil sie die Dinge produziert, die zu kaufen für uns wirklich einen Sinn ergibt, weil sie von uns gebraucht werden oder unser Leben angenehmer machen. 

Aber das nur am Rande, denn mich irritiert auch die Gewinnmaximierungslogik nach dem Prinzip "So viel wie möglich ist das Minimum dessen, worauf wir Anspruch erheben" der Interessenvertreter derjenigen, die wirklich zu wenig haben - aber teils auch deshalb, weil sie zu viel vom Falschen für unverzichtbar halten, von dem ihnen die Unverzichtbarkeit nur eingeredet wurde. Grob gesagt, sind das all die Dinge, die man nicht für sich selbst konsumiert, sondern um vor den Nachbarn, Freunden, der Familie nicht blöd dazustehen. Auch hier fehlt mir eine ehrliche gesellschaftliche Debatte, denn die Interessenvertreter der Ärmsten hüten sich natürlich, so etwas zuzugeben, und das kann ich sogar verstehen, denn so, wie heute Kommunikation funktioniert, würde ihnen niemand das danken, sondern vielmehr zum Anlaß nehmen, den Ärmsten Dinge wegzunehmen, auf die sie tatsächlich nicht verzichten können. 

Ich muß mich bremsen, denn schweife zu viel ab.

Wir haben mehrere Verständnisprobleme in der Bundesregierung: Einmal das fehlende Bewußtsein für die eigene Fehlbarkeit beim Entwickeln von Vorgaben, die sich als falsch herausstellen können, und dann noch das fehlende Bewußtsein dafür, wie diejenigen, denen durch diese Fehler wirklich oder vermeintlich Unrecht geschieht, erstens dies aufnehmen und zweitens darauf reagieren, wenn man versucht, die Sache trotzdem irgendwie als einen Erfolg zu verkaufen. Zum dritten hat in dieser Regierung offenbar niemand darüber nachgedacht, ob man wirklich das richtige Ziel verfolgt, wenn sie die Stützung der Wirtschaft als den Endzweck behandelt. 

Richtig ist das nämlich nur, wenn die Regierung es richtig findet, uns alle zum "Kostenfaktor Maier" zu degradieren. 

In dem Fall braucht sie sich aber nicht zu wundern, wenn sie von uns Kostenfaktoren durch Entzug unserer Unterstützung bestraft wird. Denn das hat sie dann ja wohl auch verdient. 

Ja, ja, ich komme mir langsam auch so vor wie einer von den beiden da: 

 

 

*** 

Im Privaten ist es uns nun - im immerhin fünften (!) Anlauf - gelungen, einen Fachmann zu uns ins Haus zu bekommen, der sich unser Werkstattdach angeschaut hat und dem wir unser Solaranlagen-Vorhaben beschreiben konnten. Für nächste Woche wurde uns das zugehörige Angebot angekündigt, und zwar haben wir darum gebeten, gleich beides anzubieten, nämlich einmal eine Steckeranlage (vulgo "Balkonkraftwerk") mit ausreichend Speicher, auf eine "große" Anlage erweiterbar, und zum zweiten die "große" Anlage selbst. 

Über die große Anlage haben wir jetzt auch schon einiges erfahren: 

Zwölf Solarpaneele passen auf unser Werkstattdach. Im Jahresmittel können sie (bei unserem günstigen Standort) 30 kWh am Tag erzeugen - im Sommer natürlich erheblich mehr, aber auch im Winter können wir mit je nach Witterung mit um die 10 kWh rechnen. Das entspricht ungefähr unserem durchschnittlichen monatlichen Stromverbrauch heute ohne Heizung mit Klimaanlage. Es gibt außerdem auch die Möglichkeit, unsere Warmwasserbereitung damit zu verknüpfen, der Techniker meinte, dafür werde der Stromertrag in jedem Fall zu jeder Jahreszeit ausreichend sein. An diese Möglichkeit hätte ich selbst gar nicht gedacht. 

Das Fragezeichen besteht nun darin: Wieviel Strom mehr als bislang benötigen wir für das Heizen mit der Klimaanlage? 

Fürs Kühlen haben wir für die erste Anlage, die Anfang August anlief, durchschnittlich um die 4 kWh pro Tag benötigt. Die Installation von Anlage 2 im Wohnzimmer erfolgte erst deutlich später, da war die schlimmste Hitzewelle schon vorbei. Obwohl an manchen Tagen mindestens eine, manchmal auch beide Anlagen durchliefen, habe ich im September dann keinen Mehrverbrauch im Vergleich zum Vorjahr mehr feststellen können. Ich schätze also, fürs Kühlen benötigen wir pro 30-Grad-plus-x-Tag bei zwei 24 Stunden lang durchlaufenden Klimageräten allerhöchstens um die 10 kWh. Dieser Mehrverbrauch erfolgt aber in einer Jahreszeit mit einer so hohen Produktion, daß wir den erzeugten Strom sowieso nie selbst verbrauchen könnten, und außerdem in diesem Rahmen noch dazu an den Tagen, in der wir sowieso auch für Sommertage überdurchschnittlich Strom erzeugen. Da sehe ich noch nicht mal ein Problem darin, ab den Abendstunden trotz laufender Anlage großzügig zu lüften. Ich bin absolut nicht scharf darauf, Strom ins Netz einzuspeisen, egal, ob es dafür eine Vergütung gibt oder nicht. Das ist mein Strom, ich will eigentlich am liebsten keine einzige Kilowattstunde davon hergeben und mache das nur, wenn mir gar keine andere Art, ihn zu verwenden, einfallen sollte.  

Über den Strom, den wir künftig zum Kühlen brauchen, müssen wir uns also gar keine Gedanken machen. Auch schon bei einer Balkonanlage nicht. Aber natürlich werden wir mit einer Balkonanlage höchstens während der Sommermonate unseren kompletten Strombedarf decken können, und vielleicht ja noch nicht mal das. Das lassen wir jetzt mal auf uns zukommen. 

Wieviel zusätzlichen Stromverbrauch wir pro Tag fürs Heizen einkalkulieren müssen, das werden wir aber erst im Lauf der nächsten Monate herausfinden, denn bis jetzt mußten wir noch kein einziges Mal heizen. Ebenso haben wir im Moment noch keine Antwort auf die Frage, ob wir künftig die Gasheizung gar nicht mehr benötigen, und falls wir nicht ganz auf sie verzichten können, wie hoch die Gasersparnis ausfallen wird. Ziemlich sicher bin ich mir, daß wir auch künftig in Winter auf Strom aus dem Netz nicht verzichten können. Aber wieviel das unter dem Strich noch sein wird, darauf bin ich gespannt. 

Mein Mann liebäugelt nunmehr damit, doch auf der Stelle die "große" Anlage zu nehmen, aber ich möchte aus mehreren Gründen lieber bei unserem ursprünglichen Plan bleiben. Erstens wäre die "große" Anlage mit einer weiteren Baustelle im Haus verbunden, wegen der Leitungen, die gelegt, und der Veränderungen, die am Verteilkasten vorgenommen werden müssen, und ebenso mit mehr bürokratischem Aufwand. Zweitens möchte ich erst einmal Erfahrungen mit der Steckeranlage sammeln. Drittens möchte ich das Angebot vor allem deshalb haben, um schon mal die Größenordnung der Investition zu kennen, die wir damit tätigen. Falls es in zwei Jahren mehr kostet, dann ist es halt so. Wobei der Techniker sagte, bei Solaranlagen könne es auch umgekehrt laufen, weil die Preise für das Material möglicherweise noch weiter fallen.  

Endlich konkretisiert sich diese Sache jedenfalls mal. Jetzt hoffe ich mal, daß mit dem Angebot und der Umsetzung auch alles klappt. Ich finde es auch gar nicht schlecht, erst einmal mit der am wenigsten ertragreichen Jahreszeit zu beginnen.